主题：【原创】那年庐山 （三十二）李锐的庐山会议 （中） -- 史文恭

如果真的说过，我只能说声佩服了。为了掰清李锐，可谓辛苦了。这个他的说法和你的疑问都很正确，但只有一个前提下才能成立，就是杨尚昆回忆录的解放后部分出版了。而目前我得到的消息是市面上的杨尚昆回忆录只写到解放前。其解放后部分还在修订时，杨就去世了。所以这次杨尚昆的庐山会议的回忆部分是其写回忆录时同工作人员的谈话记录，经过工作人员整理和核对事实后发行的文章，以杨尚昆的名义发表。说白了，出这个东西，我怀疑是某人的言论是在太过分了，所以警告一下，适当住嘴。应为他能这么猖狂说白了，还是靠庐山会议这个高大全形象。把这个形象毁了，他还能有什么

痴心不改，拿着李锐的书为李锐辩护。

很可能是被李锐坑了，这是老东西害人的又一牺牲品。

夜闯已经交待了，而检讨书里面又不写，这不是作死么？

另一方面，如果李锐真的是

我完全同意史文恭的分析：

从众多警匪片我们也知道，罪犯在第一次张口之后是最关键的，这时候会竹筒倒豆子（好比周小舟），东哥不放过周小舟的材料，又为什么会放过李锐的材料？

周惠是引用周小舟的话，周小舟是引用田家英的话，传话次数是略微多了点。

周小舟至死不原谅李锐不需要等田家英传话夜闯一事，8.11的检讨书就够了

这些史MM都说过了，我再说干啥么，可也不能白敲了不是

因为杨去逝，致使建国后的回忆录无法完成，用以代替回忆录与建国前的回忆录衔接的。。。

所以，杨回忆录建国后的部分根本就没完成，也不可能公开出版过。

你是拿着小史为小史辩护，如出一辙。

周小舟和毛泽东夜谈的，与他的检讨书也不一样啊。

那么李锐谈的和写的不一样，有什么奇怪呢？

或者，李锐被毛泽东拎出来单批的原因，就是口头咬了一帮人，书面再咬一帮人。所以非但要批，还得让周公领衔来镇压他。

周的不同是书面的比面谈的更详细，放的毒更多

这是认罪态度好

李的不同是面谈承认了，书面又收回去，避重就轻

（按周的说法，夜闯时都交待了，可检讨书上没有，至少李锐敢言之凿凿说没有）

这可就是负隅顽抗了，可能过关么？

引小史的话，不是因为崇拜他，而是因为他分析的思路我认可，

既然不存在什么盲从，我也不觉得有什么丢人的

李为什么后来书面检讨范围缩小了，不就是彭薄杨等人为了避免打击面过宽而背后做的工作吗。这是代表组织的，他李锐敢不服从？

会理会议，林提出求毛，朱，周不要指挥军事，由彭德怀来统一指挥。当时毛就怀疑是张闻天在后面推彭干的。

到了延安整风的时候，张闻天专门写了文章给中央，说会理会议是他指使彭做的是某某人的诬告。

其实我很感兴趣的是这个某某是谁

庐山上面彭张再次扯到一起，毛自然联想到会理，所以就有了林专门澄清的那些话

李锐所谓“要保护田家英”确实是扯淡，因为田家英早在7月28日就基本明朗是保护对象了。是否有这么一种可能，田家英痛哭跪拜后过关，他和李锐关系不错，嘴巴又大，就把这个事情告诉李锐。

李锐则想照猫画虎来一把，于是也赶来痛哭跪拜，不过他情怀不尽，自己的问题遮遮掩掩却又乱牵人，大有把秀才们全部拉下水的势头，而四大秀才（田、胡、吴、陈）是中央定了要保护的，于是中央要派大佬们来镇住他。

不过最后他还是把周小舟搭进去了，周小舟自己也没沉住气。

还有一个很有意思，镇压李锐的大佬是以周公领衔，主力彭、薄和杨都算是胡服派系的。我感觉，保护四秀才是毛泽东和胡服达成的底线共识。 庐山会议开到那个程度，毛泽东也只求能保护自己身边的几个人，关系较疏远的只能依次弃子。

从这个意义上看，李锐的命运也是已注定的了。

就算李锐对不起二周, so what? 党内斗争史上, 这种行为并不罕见, 甚至可以说如果连李锐这样的书生都对付不了, 那斗争手段还怎么能屡试不爽. 庐山的小圈子和攻守同盟, 林彪宁愿北飞叛逃, 也不南窜广州, 说到底都是面对这种压力的反应. 李锐临阵的时候方寸大乱, 他当然不是钢铁战士, 也达不到宁愿自污的郭老那个级别, 不过显然也不算是借机整人, 落井下石.

主要的问题是, 这还涉及到李锐的 credibility, 而这又是他的庐山实录, 和教头庐山系列可靠程度的根源. 这里面肯定有主观性. 好比九霄说的, 李锐最近拉的东西越来越臭, 那是不是可以说, 他的庐山实录, 和对三峡工程的反对意见, 还属于不那么臭的时候

太宗年间可是废过两位总书记的，不知道在决定废立的党内会议之前大佬们有无私下交流过想法？

88版虽然对自己的事情还是遮遮掩掩，但毕竟还说了些实话。现在的所谓增订第三版，甄事隐去，贾雨村言。