主题：【原创】那年庐山 （三十二）李锐的庐山会议 （中） -- 史文恭

什么如果,应该,搞得好像你一个人扮演好几个角色~这种角色扮演是不是能够说明某些逻辑欠缺?~

无中生有，人笔可畏……

揭秘：庐山会议 毛泽东的秘书们与地方负责人的激烈争辩

李亚平

2010年06月11日08:52 来源：中国共产党新闻网

http://dangshi.people.com.cn/GB/85039/11847879.html

　《党史博览》授权中国共产党新闻网独家发布，请勿转载

　　1959年7月2日至8月1日，在庐山召开了中共中央政治局扩大会议。出席会议的除了中央政治局成员外，还有各省市区委第一书记、中共中央和国务院一些部委负责人。会议初期的基本精神是纠“左”。许多与会者从不同角度强调“大跃进”以来问题的严重性，认为前一段纠“左”虽有成绩，还很不够，要求进一步深入进行；另外，也有不少与会者不愿意多讲缺点，认为纠“左”已经过头，使干部、群众泄气，出现了右的倾向。

　　一般以7月23日毛泽东讲话批彭德怀为界，将会议分成前后两个阶段，前期是“神仙会”，气氛比较宽松；后期“反右倾”，变成一边倒。值得注意的是，在“神仙会”阶段，“秀才”们（当时一般指参与为毛泽东和中央政治局起草文件的人，特别是毛泽东的政治秘书）大都表现出对前段“大跃进”的否定和对继续深入纠“左”的支持。巧合的是，他们大都与某个积极促进“大跃进”的地方负责人发生了矛盾。

　　田家英和李井泉

　　李锐和柯庆施

　　陈伯达和叶飞

　　胡乔木和曾希圣

　　吴冷西和吴芝圃

　　毛泽东的最终态度

TG一直鼓励有问题会上说，当面说，向组织说，但是严禁几个人私下搞密谋，更不允许密谋完后，结伙在会上搞突然袭击，一家伙形成多数票，把别人拉下马。当然，各级党委主持工作的老大例外——所以书记的权力才大，因为他有权跟所有人单独沟通，可以逐个说服全部常委，而其他人只能跟书记说自己的想法，不允许横向沟通，很难形成多数票。

应该说，这个纪律是完全有道理的，至少在战争年代是十分必须的。否则，几个常委只要稍微对书记不满意，就可以立刻召开常委会形成多数票，然后开党代会炮轰书记，分分钟就能把书记搞下马。这么搞，TG的书记估计要跟日本的首相一样，一年换8个都不够用。

但是从大的局势上看呢？按老毛的想法，气可鼓，不可泄。说到底一个指头和九个指头的问题，这是决策者和参谋者的不同之处吧。

要考虑力量对比，毛作为领导人要平衡，不平衡，毛就要被打倒，秀才能怎么办？

秀才们的意见大部分都是好的，但是着眼于现实的话，秀才们跟老毛这样的政治家比，就是书生之见了。

无语啊

这个“巧合”表明毛的倾向

这段蓝字是作者对“秀才”落败这段历史的解读，而不是历史本身。

我觉得可以修改如下：

裁决“秀才”落败的结果，一方面说明毛泽东在对待“大跃进”的态度上，和一些地方负责人的共同点是有的，虽然要改变“左”的指导思想，但是三面红旗的总体方向不容改变。另一方面也反映出，纠左的人往往流于形而上学的绝对化，将方法上的纠正引申至立场路线的改变。左右亲近之人在政治活动中释放的能量、发挥的作用，往往会给人以为是代表自己的，正因为如此，如果这些人的立场路线改变了，就会改变整个大局的形势，改变国家的性质，和“文化大革命”时期特别是他晚年身边的人相比，这些人是立场路线的质的错误，后者保持了立场路线的坚定性，至多是操作层面上的缺陷。

外链出处

有所指的

李锐显然是一个不老实的代表，从42岁到现在这把年纪了，还是不老实

人民网也登了周惠的揭露的文章，这是对他的一个轻声的但是如果他耳朵足够好的话，又是一个严厉的警告

人总是两面的.

作者的解读逻辑不通者甚多，不过真实的历史细节，往往是从这种文章里逐渐公布出来的。

不能因人废言，我感觉有一股力量要把他批臭。

大是大非面前，所谓的“朋友道义和个人品格”太苍白，对不起马列主义者的称谓。并且，有过“政治斗争”经验的人会知道，这种情况下，“置身事外”是绝对不可能的，区别只在于被处理的方法如何。从这几件事来看，关键时候李锐同志是靠不住的，所以前面史MM分析的李锐同志RP靠得住是值得商榷的。

系列文章看到现在，突然冒出个念头：二周和李，胡，田这些秀才（少壮派）塔上彭，黄老军头以及洛甫级别的老牌教条主义者，这个“集团”的杀伤力是令人不寒而栗的。幸亏二代不在山上，如果二代这样执行能力特别强的人也跟这样的“集团”扯上关系的话（当然这是不可能的），该“集团”完全有实力干些颠覆性的事情。《人民的名义》就反映了现实存在的秘书帮的巨大能量，其实汉大帮也类似，都是秀才集团。