主题:【原创】 (三十三)李锐的庐山会议(下) -- 史文恭
属于地方部队--土八路。
入伍前父亲是地地道道的文盲,军武生涯里练得一手好字。解放后上级提拔他到地方当干部他没去--他觉得自己不够资格,结果跟我伯父去当煤矿工人了。
可邓力群的《十二个春秋》里有写,1980年代为了阻止王忍之出任,李锐和周惠联手成功地打了一个阻击。
由此看,起码那时二人的关系应该是很不错的。
终于驶入了新时代。也可作为一个“大隐隐于朝”的经典案例吧。何况当年不表态不发言其实就是顶撞,也已经很厉害了,只是比起超一流政治人物的处事少有不如罢了。老蔡的评价也算贴切,但终究有失公允。
比如这段:
而且,在周小舟这个知识分子出身的布尔什维克心里,他的所作所为是符合党的组织原则的。就算是他提到了东哥有“斯大林晚年”危险,这也是一种为了党的利益提出的建议,----而这个提建议的权力是党内民主的一个基本要求。-----所以,对于周小舟而言,他无法接受加诸于其身的罪名。
作者几乎完全进入角色(似乎是李锐),把自己带入到当时的情境中去了。即便从TG里明白无误违反组织原则的此类事实,也误认为是正确的,符合原则的。希望史MM在勤奋的收集资料和笔耕的基础上,更应该做好:不因同情心或者认同感(小资产阶级的)带入角色,更应该以当时的环境(无产阶级的阶级斗争)来解读史料。
由此可以扩展到其他一些作者的文章和书籍,为什么他们了解了更多史料和事实却读起来令我们(毛左和一般左派)感觉很奇怪呢?因为他们的立场是非左派的,世界观也不是历史唯物主义,所以他们写出来的东西对于我们来讲很难是“香花”(毒草也不至于)。TG的历史,必须要以历史唯物主义的世界观去解读,这样很多事情都能解释得通,否则基本都是似是而非,很难找到问题的本质。其实,当时即便出现很多错误,有些原则性的东西从今天来看恰恰没有问题,比如李锐同志的言论和思想认识,恰恰反映了他就是赫鲁晓夫一派的修正主义分子,在当时的政治环境下打成反革命简直是无可厚非的。