主题：【原创】社会科学的全面数字化 -- 同人于野
原来还有人这样认识世界——
文理分科是我们教育的败笔。
而且还是“复杂的方程”
这东西，稍有生活阅历的人都能看出来
这帮专家们不至于脑残到这种地步吧
“永远不要低估常识的作用，那时区别人和动物的重要因素。如果不能分辨一对牛粪和鲜花的区别，那就太糟糕了。” －－ 艾柯卡传里某人说的。
数字很重要，但完全依靠数字就很危险了。因为数字容易被歪曲，但常识不容易。任何通过大家不了解的方法搞出来的数字，反常识的数字，都很危险。不是全不对，而是很有可能是忽悠。
社会科学可以在一定程度上从数字上做参考，但全面数量化就完全不对了。因为很多因素的数字是很难获得的。在基础不具备的条件下全面数量化就和条件不具备谈完全共产主义一样不现实。
叫《The First Measured Century》外链出处，是PBS几年前发行的，只有录像带。
我是看了该片后对统计和社会科学的认识才有很大的改变。我的感性认识是统计是对社会生活的量化研究，在二十世纪初改变了美国社会发展，为社会提供了大量的高层次的就业。对社会生活影响重大。
多谢同人兄好文.推荐您一本书 the black swan, 该书作者认为社会科学和统计学都是伪科学,科学也不太靠谱,都是事后诸葛亮式(after-the-fact)的分析.世界是随机的,充满了unknown unknown,人们试图找出规律但看到的主要是自己想看的...,这本书讲投资但几乎没提到钱,书中很多思想我个人觉得有老庄之味.或许和super crunchers对照起来读会比较有意思.俺这就去找super crunchers.
我认为他不是说统计是伪科学。他只是说我们过多地假设了高斯分布。我很喜欢这本书，且写有一个读书笔记：
注意 super crunchers 这本书里所说的社会科学，都不是什么黑天鹅事件，而是寻找普通事件的规律。可以说二者关注的目标是完全不一样的。
同人兄阅读广泛,令人钦佩.Taleb 学问好实际经验强,难免头角峥嵘.他在一篇文章中声称统计学为伪科学,经济学炸药奖该取消, 我想他是在批那些滥用者及盲信者.他管这些人为使用统计学的科学庸医.数学应用于社会科学无疑是好事, 但也不妨想想<<黑天鹅>>中的那只火鸡,幸福地生活了一千天,如果它碰巧懂概率,线性回归或时间系列的话,明天一定是美好的, 事实上它第三年的感恩节将在餐桌上度过.我们人类在面对未知时,看不出比那只火鸡高明多少.次贷危机,麦氏骗局中更不乏聪明的火鸡们.读黑天鹅我的体会之一是别太把自己的知识当回事,把这个习惯留给专家.手中有剑,心中应力求无剑.
知识是无害的，观念才有害。用统计方法发现社会规律，出发点应该确保不带任何偏见，让数字自己说话。如果接过违背自己的常识，则不应该试图用常识去解释这个结果。
当然你说得对，执著于数学也是一种执著。但我要说的是，回归方法并不假定高斯分布，实际上这个数学方法原理上并不做任何假定。至于神经网络方法，则更是一个“不执著”的方法。
感觉上如果训练的时间短，预测的效果也不是很好。