主题：【原创】《比邻中国》－德国前总理施密特 -- atene

都提升的情况下得出的，放到当时看，恐怕还真想不出什么不“粗暴”的办法。

其实粗暴主要也是粗暴在国企改革上面，教育、住房不能说很粗暴

按照他们的标准,国际上一定普遍公认了.西方人也是很有民族自豪感的.当然更重要得是人家现在还是中心.

另外，我觉得施大爷看人挺准的。

邓、江、朱都评析的很到位。

是的，我认为粗暴主要是粗暴在国企上。

那时候各种媒体已经公开鼓吹新时代成为富翁方式：抓大放小，抓住那个小。

朱榕基对此也是心知肚明，不过他的位置来说，能盯好大就不错了。至于小，指望地方政府抓好可能性太低了。不过政策上就定上放小，给瓜分国有资产有了理论依据了。我对国有资产流失倒是不很在乎，事实证明都还在中国这个盘子里面；问题是并没有随着资产流失解决好相应的国企员工问题

教育和房改我都是赞成的；房改在朱时代出的毛病还不多，到温时代才失控到房价异常升温；教改是被某些人鼓吹成产业化，新时代掏老百姓钱的新方式，这就是邪路，但是失控的也不算厉害。

所以对于朱，至少目前为止大方向我是赞成的。

“施密特：中国外交礼仪要每个其它来访国家的总统乘坐中国方面的车，来访者对此也认为顺理成章。只有美国人可以作这些出格的事。”

至少尼克松来中国的时候坐的都是中国的车。

邓小平是没这个底气的。

不知道原来是打算92年14大后还是97年15大后，做老师了。

朱镕基的失败之处客观地总结一下呢？

改革大体是成功的，细节上的失误也是不少的，带来的问题是很多的，例如，ABCD四大公司差点在中国垄断了粮食供应链

江core还在上海的时候和母校上海交大联系退休了去当教授 交大答应了 条件是去之前要先讲两次课 结果还没来得及讲就到了二八年华了

按考古学的标准 文物为主 文字为辅 两者能对应一致才算确定 现在夏无法确定的原因就是从现有出土的文物里头找不到史书记载的人或者物地的名字 所以夏依然只能是传说中的历史

即使夏确证了 大禹的年代也不过是公元前2100年 距今才4100年 如果五帝是确定的人而不是被人格化了的部落 那么黄帝大概是距今4600年左右的人物 如果我们的运气再好一点 山海经记载的是真实的话 那么伏羲大概可能是距今6000年前的人 庶几可以和两河掰掰腕子了

也有讨论朱在做事的时候是否缺乏足够的耐心。不过，就象施大爷说的那样，对朱的有关政策的成败评判尚待时日。

江在谈话中对施米特说的（原书p82-83)，具体中文哪里找得到他的原话，我就不知道了。

请问这些是你自己总结的,还是书上的内容?

手打非常辛苦

再次感谢

主要是针对性地反驳当时西媒把８９学运美化／提升到争取个体自由、民主的高度而讲的：他先批判西媒把个人自由弄成好象是西方自古以来就尊崇／贯彻的假幌子，指出这个概念其实在欧洲也是后来发展的，甚至到近代很晚才在欧洲的一些国家扎下根；其次，他强调，中国传统文化中重集体而轻个体的教育使得当时的那些学生对什么是民主、个人自由的认识非常少、甚至是无知，所以基于这两点，他认为当时那场学生运动的性质不是西媒所鼓吹的那样。

施大爷本人虽然一贯说话直爽、毫不留情，但是，看他的书及其采访，他对事、对人的评论都是基于自己和对手的交流、直接观察，如果没有直接看到有关材料，他绝对不会随意公开发表自己的臆测的。

对西方在天安门的背后推波助澜，我猜想，他肯定有想法但不方便说，因为他没有一手资料。

他到底是政治场面上过来的人，很知道分寸的，譬如，书里有一段记者问：您和勃烈日涅夫以及毛、邓都见过面，您没帮他们之间传传话啥的？（当时中苏断绝音信，互不往来。）施回答：作为一个德国人，自己不会搀和到别人的事里去的。

书里对江的这么正面的评论倒是让我自己很有点出乎意料的。

我自己对原书内容的缩写，绝大部分的内容都留下了，鉴于时间和版权的限制，尽量保持原来内容，但是不做一对一的原文翻译。