主题:AeroFlot 593航班空难调查 -- Slay0r
这厮为了展示A320的性能沿跑道低空通场,离地三十英尺,极限攻角,最低空速。正得意的时候突然发现跑道尽头的树林比飞机的高度还要高,赶紧转入复飞模式。但此时电脑认为飞机已经达到极限攻角,再抬头必然会失速,拒绝机长的拉杆抬头动作,结果就飞进树林里去了。
CI676航班在台北桃园机场降落时复飞失败而坠毁,与名古屋空难如出一辙。
学习到新知识了。
像空客这样的设计感觉上很多余像着陆重飞、失速处理这些时候,更少也应该给飞行员优先处理的权限。凭什么计算机可以抢夺飞行员的对飞机的控制权?实在是没道理嘛……
后来这事怎么赔偿了呢?如果是设计问题肯定是要空中巴士公司赔的,另两个原因则是航空公司赔。最后赔偿比例怎么分的呢?
恭喜:你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】
"一审判决忽略空中巴士公司的飞机设计问题,名古屋高等法院裁定,名古屋空难完全是因为华航驾驶操纵失误所造成。"
系统到底是直来直去好还是“智能”点好?
像Unix那样,假定root用户知道自己在干什么。如果是个复杂的“智能”系统,那应该在root犯迷糊时阻止 rm -rf / 之类的操作。
有时候真不知道到底是谁在开飞机,
an idiot pilot
or
a computer ? 程序员可是什么低级错误都有可能犯
自己把自己玩死了。在他这种最大攻角,最小空速,发动机怠速的情况下要在飞机冲入树林前拉起来几乎是不可能的。
首先,发动机从怠速到全功率要差不多十秒钟,这段时间飞机早进林子去了。其次从最大攻角再往上拉,99%会先失速,你要先低头加速再拉起时间又不够了,再说了,三十英尺高度,怎么低头加速?
这事还有一个因素,航展是在一个地方小机场举行的,这飞行员以前从来没飞过这个机场,法航也没有安排试飞。这机场有两条跑道,一条混凝土跑道,一条草地跑道。本来的计划是沿混凝土跑道通场,机长飞过来一看观众都沿着草地跑道两边等着呢,于是临时决定沿草地跑道通场,结果跑道是绿的,远处的树林也是绿的,眼睛一个错觉,把高度判断错了,到了跟前才发现。
雷鸟两/三年前摔得那个也是记错高度了~~
BTW:
今年雷鸟全部换装Block 52, 可惜我看不到了~~~
网上没有查到,估计是都扣在AeroFlot头上了,让小孩操作飞机毕竟是事故最重要的一个诱因。另外两个是比较次要的原因,如果做得更好的话事故也就不会发生。
谁有关于赔偿方面的资料欢迎补充
原告团大部分认同了一审的判决结果,不同意一审判决结果的29人也在07年与华航和解。
只有两人在07年4月继续对空客公司提出起诉,08年2月的二审判决结果维持了一审的判决结果,
裁定事故主要责任仍然是华航,驳回了对空客的起诉,只是将赔偿额增加200万日元,最终为
9800万日元。
在蒙特利尔公约生效以前,航空事故的赔偿主要是依据华沙公约,不过,日本和欧美国家
针对事故的原因和责任,对赔偿上限(2万美元)都有通融。
蒙特利尔公约已经于2005年7月31日在我国生效,具体到行李的损坏、丢失或人身伤亡的
赔偿额的多少要以所乘坐的飞机所属的航空公司的承运条件为基准。
下面是一些资料的链接
中国国际航空公司的一般承运条件 http://www.airchina.jp/cn/termsandconditions.html
蒙特利尔公约简介(民航总局) http://www.caac.gov.cn/L1/L5/L5_3/
蒙特利尔公约(维基百科)http://en.wikipedia.org/wiki/Montreal_Convention
华沙公约(维基百科)http://en.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Convention
华沙公约全文 http://www.jus.uio.no/lm/air.carriage.warsaw.convention.1929/doc.html
国际航空运输协会(IATA)的运输规约
http://www.iata.org/NR/rdonlyres/3DEB2749-ED61-448F-A21C-13B3730FD374/63265/TicketNotice_3000.pdf
(这个内容在机票的后面都印着的)