主题：从输出价值观和抢夺话语权来看，儒家比社会主义更有利用价值 -- 脑袋
“食君之禄”就要“忠君之事”这样的话没有代表性，哪个国家的土语立面都有这样的谚语。
孔子最重要的是仁，礼这些规范，在于孔子本人，其实是希望低级的贵族和士人都能够接受原来贵族接受的一些骑士规范，并且服从君王的统治。孔子以及他的学生还是言行合一，做人很有风范。
后来的儒家获得统治地位后，慢慢的落入伪君子一流，就是口称仁义，对别人用法家，用道家的随意来要求自己，遇重大关节做缩头乌龟。
不是不外扩，而是一直外扩。秦汉对湖南岭南的开发，汉代唐代对西域的开发，明代对广西、云南的开发，对海南岛的开发，清代进入四川西部，这当地都是由原住民，有政权，而不是白地的。这些都是明显的占领、殖民、消灭/融合当地民族的扩张。没有这些扩张的，我们也没有这样的版图。
到了后期，一方面可农耕已经占完了，另一方面国家控制力有限，如果再扩张，就是给自己增加潜在的敌人，所以才有八不征之国的政策，才有郑和下西洋（所谓的给当地人带来和平，其实更多的是摸清和剿灭自己子民在海外的商业殖民势力），才有对东南亚华人势力忽视/限制而不是管理。
就是海瑞类型的，但还达不到恐怖主义的类型吧。出了海瑞这样的人物，儒家的灭亡就在旦夕了。因为这样的东西和现实的冲突的戏剧化程度体现了它的根本性缺陷。也许正是看到了海瑞，才有了明末那么多汉奸。
从身份到契约听说过么，正统的儒家强调的是身份下的责任，而不是契约的选择权。孟子这些话，孔子似乎没有这么极端。明朝的时候，还有对孟子的焚书。
但对于职业精神“忠”的培养，也是论语里面非常大的一块。比如光“学而”一篇，就有如下章节：
曾子曰：“吾日三省吾身。为人谋，而不忠乎？与朋友交，而不信乎？传，不习乎？”
子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交，言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣。”
子曰：“君子不重则不威。学则不固。主忠信。无友不如己者。过则勿惮改。”
“仁”的标准过高，孔子也说没见过几个真正的“仁者”；礼是底线，要求以法治国，对君子来说，难在推行，自己执行起来没有大问题。所以最后，“忠”成了孔学教导里最有实用价值的部分。以“忠”的理念武装起来的儒家子弟建立了以国家为实体的职业经理人队伍，在民族国家出现以前的世界上，有效地运行了东方文明达两千年之久。
也就是汉的一段时间，有些可笑的东西，比如亲亲相隐，春秋决狱这些东西，很快证明没有效率，也消失在历史当中，几乎没有痕迹留下来。可能当时也只是对法家一套东西的平衡和装点。
从汉以后，中华文明不断在尝试新的运转机制，引入了包括佛教，部落民主制（五胡十六国时期），突厥式的文官体制（隋唐受西域影响时期），以及元明的君主专制（应该也少不了西来影响）。所谓的儒家也就是骗骗年轻的读书人，以及培养愚民/顺民（这一点老毛其实看得很清楚）。
认为我们是在儒家文化下独立运转几千年是肤浅的想法。
真正的孔子孟子在当时代的意义是解除了贵族教育的垄断的旧时代平民反叛者，并且重新定位了作为平民的士人对于贵族的挑战。虽然同时他们又传播旧时代的思想，天命、礼、仁的概念，这些概念其实发端于周代商的大时代变革，宣传对统治阶层的服从和从家族行为规范出发对社会的稳定作用，又是守旧的思想。
从语录里面去摘喜欢的和不喜欢的东西，和旧时代的统治者，现代的“儒商”找些有用的东西制造听话又少花钱的员工有何两样？
儒家的学说从天命开始定身份，从身份开始定责任，从责任开始定义务，孔子的儒家（包括董仲舒的修订和完善）的目标是恢复旧时代的长幼尊卑、上下有序，以家庭为单位，聚合到地方长官，然后到天下大一统，这是一个完整的体系，实在是不好拆的。
要是一定要拆，可以把基督教里面服从，尽职，诚实拆出来，然后把上帝造人，耶稣救赎和复活这些排除掉，你觉得那还是基督教么？
人当然有很多自然身份是无法选择的，父子夫妻，这样的身份有选择权吗？
我说的儒家就是孔孟。没有孟子便不是儒家。
孟子的精神一直作为儒家正系。
难度很大很大。
现在不是以前了，以前识字的也就10%不到，现在基本人人都识字。
老毛身后，开放大局已定了。
但以忠为核心、仁为外衣、礼为润滑剂而组织起来的的职业经理人团队却是传统中国不论何种制度体系所共有的。所谓道统，很大程度也就是指这个职业经理人队伍的延续性与稳定性。
是所有华人的最大公约数。
比德国来的忽悠主义靠谱得多。
我记得苏联笑话：如果共产主义是科学，就应该先用小白鼠做实验。
儒家思想已经在周围的台湾日本韩国新加坡等华人经济圈经过临床试验和动物实验，证明充分可行。
共产主义社会主义在世界超过20亿人中进行过临床试验，没有一例治疗成功。
台湾日本新加坡韩国用的是儒家思想？
他们都是用的现代社会的民主制度！日本--脱亚入欧，实行以天皇为国家象征的议会制；韩国--实行三权鼎立、依法治国的体制，而且现在韩国人信基督（天主教）的最多；新加坡---实行议会共和制；台湾--同样采用了议会共和制。没有哪一个国家还是实行“一党独制”那套的。就算是新加坡，骨子里是“家天下”，表面也要做样子，允许几个反对党。
PS：如果儒家思想这么好的话，为什么用了两千年的中国最后被人打得这么惨？你能不能回答这个问题呢？