主题：【讨论】无语了，澳大利亚大火，网站收到上级指示 -- 耶林

我当然知道有报道了

记得银英外传有一篇叫做

“千亿的媒体 独一的口径”

sohu专题消失

sina该新闻评论消失

凤凰网该新闻评论消失

QQ该新闻评论消失

他自己都认为媒体控制的说法不妥，你还说个什么呢？

这样的事情要是放在国外，那么多新闻媒体，都等着抢独家新闻，你跟我说说政府是怎么控制媒体的呢？

只可惜，外企白领的名头也是白搭，跟街头小混混一个水平。

我很满足于此了，哦耶。

你既然引用了我就不改了，就算是关系到国家利益吧。

关系到国家利益的事情还多着呢，比这更大的事情也多得很，所以不妨请你谈谈国外对这些事情都是怎么个媒体控制法的。

其他话都是白搭，如果你认为我说你跟小混混一个水平对你不公，那也是你先用青蛙打比方挑起的。

肯定不会。

恐怖袭击对国家利益来说可是比央视火灾大多了，所以你就给我谈谈美国在911时是怎么控制媒体的吧？

是不是也要有预案？发通稿？删除网上言论？禁止别人报道的？

看起来我最初用“媒体控制”的确很不恰当，当时没有太注意，后来看大家的讨论才反应过来。我还是认为信息控制是必要的，让老百姓得到获得准确、完整的信息应该是信息控制的根本目的，完全放开信息是一种不负责任，信息太多、太杂往往使老百姓反倒糊涂了。

这场火灾的特殊性我再说一点儿，我最前面的帖子实际上也分析了，这次失火的不是一个普通的写字楼或酒店，而是国家电视台的建筑，国家电视台是有特殊性的。另外，失火的建筑距离央视的那个新大楼很近，远远看去根本分不清哪个失火了。央视的那个楼因为造型独特，已经成为北京甚至中国的标志性建筑了，这种标志性建筑也是有特殊含义的，否则纽约的世贸中心就不会那么倒霉了。

都什么年代了，又不是什么政治事件，央视自己烧一个楼欢庆元宵，至于搞得这么严肃吗？

而且我感觉有一段时间以来，西西河上有一批人，只要你一批评一点国内的问题，尤其是压制舆论这方面，他们马上就会跳出了，什么哪个国家不压制了，国外也是如此了，如此等等，让人非常反感。因为我们热爱这个国家，才会指出它的不足。有些问题明明存在，非要去否定它，实在否定不了，最来一句大家都是这样，这么做有意思吗？不懂，真的不懂。

我发现你老婆和一个男人

进了一个房间

开会~~~~！

• 【讨论】西西河要低级趣味吗？

您真是会开玩笑，CCTV不造假？它就是假货、假新闻的帮凶和老巢。

业主是国有单位啊，烧的都是国家的钱，这帮孙子不心疼，我作为纳税人还心疼呢。尤其是出现伤亡，本来可以避免的。

不知道最后怎么处理，闹不好就不了了之了。。。