主题：1952-1988农业生产数据解读：工农业发展政策最重要 -- 陈经
共:💬49 🌺196
复 出处？
del
复 谢谢
del
复 补充下三线的部分
del
复 那要叫你失望了
（1）1959 – 1961 年间粮食减产的主要原因不是自然灾害，也不是领导和决策失误，而是由于农民的集体化生产由自愿性质转变到强制性质后，多次博弈的机制变成了一次性博弈，致使农民在劳动中偷懒而造成的。http://www.ccthere.com/article/2013590
印象中不知是十几大文件对这个问题作了专门探讨，得出这样一个定性。在这种情况下，最有效的政策大概就数土地承包。这个政策保证农民不挨饿，保护农民的劳动积极性，更要保护农民的实际利益。也许这不是最好的政策，从结果看，绝对是最不坏的政策。
很好很NB
“社会主义农民偷懒”这种“苗草论”的“制度经济学”结论，容易写文章。
说到底林的理论迎合了当时的政治需要。至于正确性是次要的事情。世无英雄，遂使竖子成名。
关键的问题是不能绝对化。
生产力始终生产关系的基础，过于超越生产力的生产关系是需要很多其他因素的辅助的。
我们前三十年的问题是把集体化绝对化了，所谓集体化在水利等相对大型项目的益处和过度集体化的个人工作效率的降低的对冲，实在是可惜了。
而后三十年在农业的问题是基本没有什么投入，而造成了水利等大型项目的停滞甚至是倒退。
至于前三十年的成就和解放前比比饭桌上的dd就一目了然了。而后三十年的成就也可以用同样的方法比较一下就可以明白其中的趋势。
至于通过细节的研究，是非常重要的，但是如果和这些不可更改的事实相矛盾（就是说无论我们怎么研究都不能使前三十年的人顿顿都有能力吃上大鱼大肉，甚至顿顿细粮都无法保证）时，那么我们应该认为我们对细节的研究是有问题的。
我们的父母都健在，他们是如何生活的，我们大概知道一二，我们中60年代出生的人应该明白75-85的变化对我们每个人的影响是怎么一回事，所以如果我们的结论是中国农业的总体效率前三十年并不比80年代差，我真的接受不了，因为饭桌的事实对我而言是不容置疑的。
地点，时间。