主题：从一个段子说起的话：和虎兄的斩三尸 -- 葡萄

换句话说，没有对前景的认识和对自己的自信

无后为大啊

信息不对称可能并不一定，下级掌握的微观信息多，上级掌握的宏观信息多

一个组织如果没有协同性，那就不是组织了，是一盘散沙了。而协同性必要要求集中统一的领导

葡萄有没有想出下面的呢？

普通人会接受，有时候和朋友讨论的结果就是，让时间去消磨，让丛林法则做选择。那卷轴后面的事情，和今后的事情是相关的。

夜空中的星辰，随日出湮没无痕。我想任何一个思潮都不是简单的一两人的智力。

任它再毒也不顶事，这个叫以力降十会，更何况这个力还会用巧。

葡萄解蛇啦。

如果一个平庸的人被任命为强力组织的领导，要么这个组织因此而没落，要么这个领导就成为别人操纵的傀儡，因此个人能力也是要考虑的因素，领导不是谁都可以做的！。组织是人类进步的一种必然选择，在决策、信息传递、统一实施后，效率要比个体高很多。寡头也是一种社会分工，寡头在容易获取个人或小组织极大利益的同时，必然也会为更大的群体乃至地区、国家博取利益。否则就被终被群体抛弃。[em04

有人有天赋，有人有智商，有人有情商，有人有运气，有人有关系，有人有秘籍，有人特别勤奋，有人特别执拗。。。。。啥都没有，啥都一般，也就认一般的命吧。这样的人只要祈祷生活在现代而不是古代，是生在发达国家而不是发展中国家，是在。。。。也许就是个小混混也比地球上曾经生活或者正在生活的很多人过的好，凭什么呢？

心理学家做过试验，在有栏杆围绕的空地上，孩子们会大胆跑到空地边缘玩耍；在没有栏杆围绕的地方，孩子们却因为害怕而集中到空地中央去了。

人是所有社会关系的总和，而不同的社会关系中，自由的界限是不同的，而划分出这些界限是困难的。人们还害怕厌恶这种艰难的选择，出让选择权。

科学革命的结构

　　英文名《The Structure of Scientific Revolution 》，作者是被理查德·罗蒂称作为“二战之后最具影响力的一位以英文写作的哲学家”——托马斯库恩（Thomas S.Kuhn）。

　　《科学革命的结构》是现代思想文库中的经典名著，作者从科学史的视角探讨常规科学和科学革命的本质，第一次提出了范式理论以及不可通约性、学术共同体、常态、危机等概念，提出了革命是世界观的转变的观点，深刻揭示了科学革命的结构，开创了科学哲学的新时期。是从事科学史与科学哲学研究的学者们不可不读的基本文献，是20世纪学术史上最有影响的著作之一，引导了科学哲学界的一场认识论的大变革，成为科学哲学史上一道重要的分水岭。其影响不仅在于科学史、科学哲学、科学社会学等相关领域，而且延伸到社会学、文化人类学、文学史、艺术史、政治史、宗教史等人文和社会科学领域。

　　目前国内译本主要有三种，其中，大陆译本两种，即：1.金吾伦、胡新和译本，北京大学出版社2003年版；2.李宝恒 纪树立译本，上海科学技术出版社1980年版。台湾译本一种，1989年出版的由程树德、傅大为、王道远和钱永祥合译的版本。

　　附：目录

　　序

　　I．导言：赋予历史的一种作用

　　II．走向常规科学

　　III．常规科学的本质

　　IV．常规科学即解难题

　　V．规范的优先性

　　VI．反常和科学发现的涌现

　　Vll．危机和科学理论的涌现

　　VIII．对危机的反应

　　IX．科学革命的性质和必然性

　　X．革命是世界观的改变

　　XI.革命是无形的

　　Xll．革命的解决

　　XIII．由于革命而进步

《科学革命的结构》

托马斯·库恩（美国 1922-1996）

对当代西方社会思潮略知一二的人，大约都会感受到20世纪六七十年代以来思想界发生的一次试图颠覆近现代以来占统治地位的思想传统和知识传统的努力，包括对人的认识能力、对支撑起西方文明的知识预设的反思等。思维本身重新被审视，传统知识被解构，而作为人类历史上出现过的最为精确的知识形式，以客观实在性、累积性、进步和效用著称的科学亦未能幸免：科学知识的理论、模型等究竟在多大程度上是对客观世界本身的反应？科学研究所倚仗的归纳逻辑是否为真？科学知识真的像所说那样是积累的和不断增长的吗？科学是否一项真空的事业？抑或与某种权力相互勾结，达到垄断政治经济资源的目的，并将自身包装成一套话语灌输到人们的观念和日常行为之中……这成为很多思想家反思的主题，而美国著名的科学史家和科学哲学家托马斯·库恩的《科学革命的结构》，便是这个反思浪潮成果中的一朵奇葩。

　　《科学革命的结构》是从事科学史与科学哲学研究的学者们不可不读的基本文献，“科学革命”也已成为欧美大学相关科系的必修课程。在《科学革命的结构》中，库恩所阐述的范式理论的动态发展模式是科学哲学研究中的一个伟大进步，因此该书成为20世纪学术史上最有影响的著作之一，引导了科学哲学界的一场认识论的大变革，成为科学哲学史上一道重要的分水岭。事实上，其影响不仅仅限于科学史、科学哲学、科学社会学等相关领域，而且延伸到社会学、文化人类学、文学史、艺术史、政治史、宗教史等人文和社会科学领域。

（刚读到第八章）

《科学革命的结构》及其他

http://www.douban.com/review/1067271/

上一次认真读科学哲学，应该是十多年前的事情了，那时候还在大学。喜欢科学哲学，则更早，应该是中学。中学的时候，我们年级喜欢科学哲学的不只我一个，有那么一个小团体，被爱因斯坦的相对论以及玻尔的量子力学所吸引，看到了简洁美，也看到争论背后的玄妙。说小团体，其实不太恰当，因为从来也没有真正聚在一起探讨过。只是从同学口中的闲聊，会随意得知有几个人，有着共同的爱好。于是，会远远地静静地互相关注。

　　直接的结果是，其中一个理科同学决意报考了哲学系，与我入了同一所大学，后来保送硕士。他的理科相当不错，居然转去很容易入学的哲学系，只能用爱好这个词来解释。我不知道他在那里是不是真的能够如鱼得水，研究他喜欢的哲学。只听说他硕士毕业后留校，讲授《邓小平思想》这门课。得知这个消息的时候，我脸上一定会显露出一丝不易察觉的微笑，那是因为我觉得我没有选择哲学系而是坚守理科是正确的。如果那个同学在讲授《邓小平思想》的同时，还能继续他科学哲学的探究，那会比较让人欣慰。但是无论如何，他要讲授的课程实在一定是浪费了他的时间。——当然，这也可能是我的臆断。

　　回到科学哲学。当年影响深远的科学哲学的两个领袖，一个是波普尔，一个就是《科学革命的结构》作者库恩。我当时看波普尔很多，深为折服，库恩的著作则很少涉猎。波普尔以“可以证伪的才是科学，而不是证实”给人耳目一新的感觉，而这本《科学革命的结构》，我想该是库恩的立身之作。

　　我尝试表述我对这本书的理解：过去我们认为科学的进步，是长期积累取得的。库恩则认为，科学的日常工作是用该学科当前范式解决日常疑问。但是科学最重要的进步，是依靠革命，而不是简单的积累。所谓革命，则是指该学科采用新的范式来指导自身的研究。科学革命的产生，常常是在伴随社会发展出现的迫切需要解决的新问题，不能由当时的学科范式所解决，引起危机，从而使科学家开始关注与当前范式不同的新范式，从中甄别，选定新的范式，来化解危机。新的范式，通常都是由思想还未受到旧范式太多约束的年轻科学家提出。

　　库恩围绕这个论点，分析了科学革命的方方面面，包括：常规科学的本质是解谜、范式的优先性、反常与科学发现的突现、危机与科学理论的突现、科学革命的本质与必然性、革命是世界观的改变、通过革命而进步。

　　中学的时候写过一篇自选论题的政治小论文，我的论题是哲学与其他学科的关系，论点是科学的关键性进步首先要求科学家哲学观的进步。这是我当时很喜欢的一个论题，也是我至今坚持的观点。不过，很显然，按照辩证唯物主义，哲学与其他学科是平等的，相辅相成的，不能凌驾于其他学科之上，所以虽然我的老师一度把这篇论文选为参加市级竞赛的种子论文，邀请了语文老师指导我修改，最终还是因为与主旋律不合而放弃。在比较没心没肺的我的中学时代，这种经历甚至都不能让我感到有丝毫的失落。其实我早就知道，这一观点与辩证唯物主义的不合，虽然我也强调了哲学与其他学科的相辅相成，但我的基调是哲学位于所有学科金字塔的顶端。所以，那一被淘汰的经历，反倒成全了我青少年时代逆反心理的成就感。看到库恩说“革命是世界观的改变”，虽然已找不到我当年的原文，我忍不住再次赞叹一下自己当年这篇小文的立论。

　　在库恩论述的细节中，有两点颇可玩味。

　　其一，库恩论述到各种教科书的作用，归根结底，并不是在论证各种学科学说的正确性，而是在引导学生熟悉和掌握该学科的范式，以便日后在日常科学的研究中，熟练地使用该范式解决问题。从这一点来说，教科书的作用就是培养学生掌握当前学科范式的能力，也就是说最重要的是理解力和接受能力，而不是创造力。这么看来，题海战术就不单单是中国教育的问题，根本上说是常规科学教育的问题啦。但是不能说这种教育一无是处，这种方式对于帮助年轻科学家尽快熟悉这个学科进入角色，熟练地解决日常问题是大有裨益的。

　　其二，每个人的思想方式和理解能力，都受到其个人经历（个人历史）的影响。一个科学家，即使进入一个新的研究领域，依然会用他过去研究领域的经验来分析和解决问题。而由于绝大多数科学家是经过了常规科学的长期熏陶，养成了该学科范式所要求的分析解决问题的能力，所以越是熟练的科学家，提出推翻本学科现有范式的理论的可能性越小，并且也不那么容易接受引起革命的新范式。有些顽固派甚至至死都拒绝承认新范式的优越性，两个范式的支持者阵营之间的争论，也往往是鸡同鸭讲，用同样的言词表达不同的含义，难以互相说服。面对这种现象，库恩认为，别无他法，只能等一代老人离开这个世界，年轻一代则会接纳新的范式作为该学科的标准。

　　于是，会想，往往上一代人会觉得年轻一代不如自己，但是，大家有没有想过，恰恰是年轻一代构成了新的社会主流，他们以自己的方式改变着这个社会的面貌和风气，也只有他们自己才是真正适应这个新的社会。老一代没有错，只是老一代更适合生活在过去的社会，不能用那个时代的基础来评判新的社会。而新的社会，会随着老一代人的彻底离开，被新的主人们视作最好的时代。

　　这是个有点感伤的结论，不过可以让人平和淡然地看待社会的发展，并且，保有着向好的希望。