主题：【原创】关于可不可以用两弹一星的精神和投入来发展航空发动 -- 桃子甜
1，发动机长试经过挫折后成功
涡扇8装波音707试飞成功
1982年12月29日，波音707飞机机组试飞员冯承直、张耀德对涡扇8发动机试飞情况评述中认为：涡扇8发动机在整个试飞过程中始终正常工作，无故障，显示出该发动机在稳定性、安全性、可靠性等方面都具有良好的性能。并表示涡扇8发动机是可以接受的，而且是满意的。
第一条就是第四代发动机WS15进程比较顺利，一般来说，工程技术的东西，进程守住节点就是最好的消息。
第二条就是太行终于真正过关了，大量装机了……前几年的过关的成色还是不足的。
问题在于美国有优势：
第一，美国的主要工业基地，是除了洲际导弹之外绝大多数武器打不着的，比较安全。
第二，美国的工业技术能力，比苏联还是要强出一块的，还有英法德日一批很有能力的帮手，所以在获得质量优势的同时，在数量上也并不是明显劣势。有人做过分析，其实同等技术水平的作战飞机，美国产量并不比苏联少，问题是苏联生产和装备的时间要比美国晚，所以很多时候的装备情况是：苏联大量上一代飞机对美国较少的下一代飞机。所以看似苏联有数量优势，其实战斗力没什么优势。而且这种趋势，越到后来越明显。
不说别的，运-10要烧多少油，波音装同样多的乘客烧多少油？石油对我们一直都可以说是稀缺资源，毛子和我们不一样的。
这个有空再来详细谈。
一个生产线，包括上游一个完整产业链，带动多少就业，带动多少投资，这是什么概念的钱？
烧油多有几种可能，一发动机效率更低
这个涡扇8的效率可能会低一些，但是也不至于低太多
二结构不紧凑，造成机体重量太重，运十的机体结构设计有很多创新这应该是确定的
快
80年代下马了一大批项目，现在总有人说286如何买办误国之类的废话，最典型的就是运-10，反正说起这个东西，说来说去最后就演变成了口水战。这个话题我要说的很多，想到哪就说到哪。
其实可以换一种角度看问题，搞项目最关键的就是财政的支持，没有钱万万不能。可是80年代初那会国内那个财政情况，那时的国内用百废待兴来形容一点都不为过，现在总有些左派人士吹嘘文革期间经济建设成果如何，可是我知道的实际情况是80年代初的时候国内连一条高速公路都没有，港口这样的基础设施极端落后，80年代我记得有那么一段时间国内压船压港的事情非常突出，外国船到了国内沿海港口不能及时卸货，多呆一天就要赔给人家多少美元，没办法最后连解放军都出动了去帮着卸货。国内基础设施极端落后，要不要去国家出钱建设，这不是很现实的问题吗？
钱的问题可以从两个方面讲，一个就是80年代国内财政困难，用钱的地方实在太多；另一个就是80年代已经不同于建国前30年了，改革开发前30年太祖搞的其实就是斯大林二战以前工业化时的做法，说白了就是集中力量干大事，把国内有限的人力物力财力都归中央政府统一指挥，集中起来干大项目，这种做法在建国前30年是必须的，但是它的弊端也是很明显的，就是国家的钱都让中央政府拿去建工厂了，地方政府的钱都要交到上面让中央统一管理，根本就没有钱去改善人民生活，老百姓的生活水平长时间维持在很低的水准。拿我生活的天津为例子，一直到80年代初，市区人口基本还是住平房，住楼房的都不多，基本上是筒子楼。真正让老百姓大量住进单元房的还是从80年代中期才开始的，改开以后中央一个重要的转变就是过去财政的钱怎么花都是中央说了算，现在把财权下放给地方了，这样地方政府才能拿钱给下面的人改善生活，建基础设施等等。
回到运-10上来说，总有人说什么为什么60年代能搞两弹一星，80年代大飞机怎么就搞不起来之类的话，这些人的思路还是停留在建国前30年的那种做法，就是把国内有限的资源都集中在几个大项目上面，老毛子就是这个思路，即美国有什么他就要跟着搞什么，它本身的经济实力又不行，最后整个国家都分崩离析了。
60年代搞两弹一星可以说是倾尽了当时整个中国的国力，我看到的报道是光是搞原子弹一项，国家就投入了300多亿（这可是当时的币值），当时这样做有它客观的理由，但是它的负面作用也是很大的。60年代一直到改革开发，国内百姓的生活一直是比较差的，用生活困顿来形容一点都不为过，就原因就是当时那种集中力量干大事的发展模式。这种模式在特定历史时期是必然的，但是并不意味着一个国家永远要走这样的发展道路。
还拿运-10来讲，做为大飞机，它牵扯的的子系统非常多，肯定要超过两弹的。这个飞机试飞的时候虽然号称是国产，但是它的零部件很多都是国外的，国外要卡的话很容易，如果要国产化，按照80年代的做法，无非就是国家大把钱拿来投资，铺摊子上项目，但是我上面已经说了，80年代以前的那种模式已经不合适了，这条路上坚持走下去就是老毛子的下场。
所以运-10被砍的理由很简单，就是钱的问题。一个是国家财政确实困难，另一个就是以前的那种国家集中国内力量在某个项目上下赌注的做法已经行不通了。
实际上拿美国来说，他有很多项目最后也是搞不下去被砍了，尽管理由很多，但是核心问题就是缺钱。比如科曼奇隐身直升机，十字军火炮，实际上都是很好的技术，也根本不是美国国防部表面上说的项目不合时宜过时了这些理由，就是缺钱花，没别的。鱼鹰旋翼飞机发展过程中也是差点就被当时的切尼毙掉，说穿了也是因为预算的问题（实验过程中花钱无数），最后因为国会的力保才算是坚持下来了。
还有一种说法，就是讲没钱发展运-10，怎么后来买了那么多的波音空客呢！这个帐不能这么算吧，波音空客买来以后是给民航用的，民航用就是商业行为，它要卖票的，通过卖票搞商业飞行把买飞机的钱挣回来，从经济效益来说民航是挣钱的。那么用国产的运-10代替行吗？这就有个成本问题了，买飞机不仅要看采购成本，更重要的是它的运营成本，运-10就算当时那个样子定型了，投入商业运营了，可是大家知不知道，它的单位油耗是多少？运-10是4个发动机，但是运输量和从美国买的当时比较先进的波音737比起来差不多，人家737是两个发动机，这样一年下来别的不说，光是烧油就要多烧多少钱？而且石油这个东西对我们国家来说一直就是不富裕的。这还别说国产的发动机因为翻修寿命短，需要经常维护多花的那些钱。
举飞机的例子可能不太容易接受，说个别的吧，假如跑运输需要买客车，有国外的和国内的供你选择，国外的车贵但是油耗低皮实耐用，国产车便宜但是费油，频繁出毛病需要经常修理，如果你要是跑运输的司机你会选哪个车？我敢肯定如果外国车如果不是贵得太离谱的话，多数的司机都会用外国车的。
再说一个，80年代老毛子的伏尔加轿车，拉达轿车在国内用的很多，直到90年代前期都是满大街跑，但是现在你还看得见吗？其实这两款车都是挺皮实的，伏尔加里面很宽敞舒适性不差，为什么大家现在不用了，其实最关键的就是费油，没别的，以前国内汽油便宜消费者对这个不太在意，后来油贵了自然就要精打细算了。
还有老毛子的图-154，以前毛子解体时因为便宜，买一架波音的钱可以买4架154的，国内也买了，租了一些过来，但是现在都不用了，原因也是很明了的，一个是舒适性差，另一个就是费油，你买的时候大概觉得便宜，可是因为飞机油耗高整个寿命期下来可能根本就不合算。
现在毛子国内航线都开始用波音空客的飞机了，这就很能说明问题。
作为航空公司来说选择机型的时候要考虑很多方面，首先他要考虑赚钱，运-10那个高油耗，你让谁来买单，是让国家补贴，还是从乘客身上出？
所以说航空公司出于商业化的角度出发，用外国飞机也是无可厚非的，就好比现在国内汽车也能造，但是还是有很多有钱的愿意开进口名牌车，你能说这些人统统都不爱国吗？
运-10是个悲剧，要说责任，当初立项的时候就有很大问题，最大航程8千公里，要求从国内能直飞当时唯一的社会主义明灯阿尔巴尼亚，是领导人专机。如果当时是决定搞大客用于国内民用的话，怎么着也得和民航商量一下，实际上如果是国内干线运输的话，根本用不着8千公里的最大航程，有四五千公里就足够了。
运-10本身立项的问题就很能说明以前国内认识的误区，认为搞什么东西只要能填补国内空白就行了，根本不考虑实际需要，这是根本错误的，这样搞法最后就是弄出来的东西没有销路，开完鉴定会表彰会就完事了，弄出来的东西迟迟不能转化成商品，最后就荒废了。
所以像这种事先根本没有征求民航意见的东西，你搞出来以后硬塞给人家，人家自然不愿意要，这和爱国不爱国根本没有任何关系。
现在批评运-10下马做法的人士很多都是航空口的，恕我冒昧，他们其实还是出于自己那个行业的利益吧！他们要埋怨，就该埋怨当初这个没有经过充分论证的东西是怎么就开始匆匆忙忙搞起来了！现在论坛上还有人说这个运-10是什么毛主席周总理的命令下搞的，什么什么的，恕我直言，他们尽管都是伟人，但是实际工作里面决策的时候错误还是很多的，所以不要拿他们说的话，做的决定来说事，不要想当然认为他们无论干什么都是对的。
以前看过运-10的宣传片，里面说运-10是和欧洲的空客同一时间开始搞的，潜台词就是人家怎么就能满天飞，我们的运-10怎么就不行呢？写这个宣传片解说词的人根本就是个没脑筋的家伙（叫他脑残也不为过），69年运-10和空客同时开始搞，你当时的中国怎么和人家西欧那几个老牌工业国去比，无论是工业基础，教育科研，还是国际环境，人民生活水平，你哪一项比得过人家？我这么讲的意思就是对于过去那些宣传类的东西看看也就行了，不要用他们说的那些话当作客观依据。
现在国内搞大飞机就和80年代完全不一样了，国家财政资金大大充裕，搞大飞机花的再多也顶多是点小钱，而且这么多年过去了国内的制造业发展的很快，很多以前造不了或者造不好的东西都能做得不错了。今天即使我们闭门造车的话，造出来的大飞机性能也肯定比当时的运-10要好很多，现在之所以走国际超标全球采购的路子就是为了让飞机有足够的竞争力，当然了有人会讲以后美国不卖给我们发动机怎么办，这个我估计中央早就留好后手了，现在和毛子的关系不错，欧美的子系统实在买不来就先拿毛子的对付着用好了。
现在论坛上比较流行批评改革开放后30年，比如有人讲什么建血汗工厂出口裤子玩具浪费国内资源之类的废话，那我倒要问问，80年代你中国不搞血汗工厂拿什么挣美元外汇，出口高附加值工业品，这种话谁都会说，谁都愿意自己卖给别人的东西值钱，问题是国内80年代有什么在国际上有竞争力的产品，就凭一汽造的那些解放牌卡车，那些老解放是50年代从苏联引进的技术，实际相当于美国30年代的产品，可是就是这种老得不能再老的东西一直到80年代还在国内满大街跑，这种车就是卖到国外的话恐怕也是直接拉到博物馆去展览了。
搞这个真可谓一步赶不上，步步赶不上。按照正常发展规律，应该是最开始搞涡喷的时候就是自己去搞核心机，然后涡喷定型以后，用它做基础搞涡扇，涡轴，涡桨什么的，可是现在都21世纪了，还能从头去搞涡喷吗？所以说国内搞航发先天就是不足，你把前头该做的工作省略了，后面肯定要走很多弯路，花的时间反而更多！
一个反例就是我们的核武器，这个是我们能拿的出手的不多的好东西之一，我们这方面比美国老毛子都不差，就是当初毛子不给我们技术，本来说好要给的原子弹模型什么的都扣下了，逼着我们只能自己从头摸索，结果是里面的门道都摸透了。
同理，黑鹰咱们用了多少年了，还是造不出来一摸一样的。
该玩就玩，干工作的时候就把心思完全用在上面。
结晶体本身有结晶方向，包括强度在内的各种特性不同的晶体朝向有所不同。金属自然凝固的结晶是杂乱无章的，所以只能得到特性最差的朝向的性能。定向凝固合金应该是让晶体朝向一致，而且都朝向所需要的地方，这样就可以在需要的方向得到最好的特性。比如说涡轮叶片沿长度方向强度要求最高，定向凝固合金可以让叶片沿长度方向得到最好的强度，其他方向强度差不多点但无关紧要。
以前我说的超音速截击能力不太合适，让人联想到二代机了。
但是现在的军用涡扇，凡是战斗机用的一般都是涵道比越来越小，美国的119是0.3，英国的ej200是0.4，太行之所以用相对较大的涵道比也是为了尽可能提高推力，但是如果你的材料过硬，涡轮工作温度可以弄得很高，即使很小涵道比的话推力也会做得很大。
美国的f16用的110发动机的核心机和太行是一样的，f16的敏捷性和狗斗很强，但是飞超音速不是它的强项，这和它用的发动机有直接关系。
因为太行试验的时候喷零件，但是张总师坚持说设计没问题。
我觉得不是设计的问题，很可能是里面很多细节没有彻底搞清楚，（我还是那句话，不是自己从头弄的彻底搞明白太难了）CMF核心机法国搞了几万小时的实验，我们只有人家的零头，不出问题才怪，也不知道当初是国家给的银子不够多，还是有人把这笔钱拿去干别的了。
再说了，李志绥还不是那种一定要弄死的人吧，他一个大夫，能泄露多少秘密？
核心要是敢让下面的人去美国玩这个，那李登辉还不定死了几回了！
推力可能大一些，但是可靠性，寿命都比不了。
资料上讲那个高压压气机引过来的气流要驱动升力风扇，功率可以开动一艘驱逐舰，那么大的能量居然用一根轴来传动，还需要减速齿轮什么的，驱逐舰的空间多大，一架战斗机内部能有多大地方？
觉得老美有些东西已经做到极限了！