主题：【庐山大悲剧】一、庐山只有一个谜 -- 造船厂
说明：本文的题目是《庐山大悲剧》，另有一个副标题，“兼评史文恭《那年庐山》”，
因为这是由《那年庐山》引发的、我自己对1959年庐山会议的一些看法，也涉及到对《那
年庐山》的一些意见。
一、庐山只有一个谜
过了50年再回首看去，关于1959年的庐山会议，只剩下一个真正的谜——毛主席为何放弃
纠左、转而反右。
别的那些，诸如各种密谋、算计与动作，与这个大变局相比，就像拍打在时代巨轮身上的
浪花，在我看来都属细节了，当然对爱好者来说仍有探索价值。
由于“时代巨轮”不幸的左转，导致了多重意义上的大悲剧。
首先是中华民族的悲剧。由于“左”得不到纠正，刚刚采取的一些救急措施成为反“右”
的对象，力主执行这些措施的干部则被清洗，使得已经在发展中的危机急转直下，最终导
致——为了避免有关的争吵歪楼，在此文中，我就使用全国人大常委会副委员长、人口学
家蒋正华的这个研究结果——1700万人不正常死亡。这个被一些专家认为保守了的数字其
实也够惊人了。据新华网资料库《中国人民抗日战争》条目
外链出处“在抗日战争中，中国军民伤亡共３５００多
万人”，请注意这是伤亡，不是死亡；另据中国社科院研究，外链出处，“以中国抗战直接伤亡人口的死亡与受伤人口的分布看，死亡人
口占伤亡总数的49.77%，伤、亡之比基本持平。”所以“三年自然灾害”期间，中国人口
的损失不下于抗日战争。
然后是中国共产党的悲剧。又分三个方面，首先，对于矢志建设强大国家、创造人民幸福
的执政党来说，执政期间发生如此大损失当然是悲剧。其次，党内的个人崇拜、一言堂、
独断专行发展到极其严重的地步，提出不同意见者被如此严重地打击，党内政治生活准则
遭到严重破坏；一批在敌我斗争中表现得出类拔萃、有大智大勇的高级干部，在党内斗争
中却暴露出了政治品质方面的严重缺陷。第三，庐山会议埋下了文革的种子，中央领导机
构内出现了严重的彼此猜忌，几个“阵营”初步浮现。
也是解放军的悲剧。毛主席精心设计的军权架构被他自己破坏，“双一独大”、“四野君
临”的势头难以阻挡；军队卷入政治斗争的兴趣也越来越大，从而也越陷越深。
当然了，庐山会议还是众多参与者的悲剧。无论是彭黄张周、还是刘周朱陶乃至林罗贺，
无一能逃脱。
最后，庐山会议是毛主席的悲剧。
——以上所有的悲剧，都是毛主席的悲剧。此外，
——是他个人政治生涯的分水岭。庐山会议以前，一个胜利接一个胜利，至少是胜多负少
；庐山以后，败笔很多，“胜笔”寥寥，主要在国家安全方面。
——他亲手消灭的几个人，正是他最忠实的部下之一，他们愿意对他说实话。庐山之后，
他身边还剩下什么人呢：小心翼翼保持距离的冷眼旁观者；重度发烧的极左者；窥伺风向
的投机者、风派；居心叵测的迎合者／利用者。
50年后，来研究庐山会议有什么意义呢？
在我看来，最主要的意义就是避免“悲剧重演”。换句话说，能不能少犯错误，当错误出
现了，能不能以较小的代价纠正错误。
当巨轮出现了错误而危险的“转向”时，船上的人，是闭目塞听、听天由命呢，还是尽力
而为呢？
在党的十五届五中全会文件里，出现了“扩大公民有序政治参与”的提法，到了十七大，
则提出“从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与，最广泛地动员和组织人民依法管
理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业。”我认为，从某种意义上说，这是面对包
括庐山会议在内的诸多历史教训，党给出的一个阶段性的回答。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（好吧，我承认上面一段写得很八股，以后我会努力写得八卦些）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
下面是八卦的时间段了，由我为每位好朋友们演出：
我承认，读了《那年庐山》后，我脑子里满是不健康的想法，就是
闻天瞎参合
秀才不成事
老毛不得已
这都怪公鲨，我要揭发，这是他对《那年庐山》的概括。好吧，我承
认我也送了花，还得了一个宝……
然后我觉得很刺激，特别是看到史文恭这几句话：
东哥完全被剥夺了任何退路
庐山会议的责任当然不是东哥一方的
看到这些，我几个晚上没睡好。真的，好久没这么冲动了，脑子里像“过电影”一样，闪
现着各种字句，都是我打算回答史文恭的。
所以我决定，哪怕是为了我的睡眠质量，我也要评一下《那年庐山》了。首先就从史文恭
的“公平地对待每一个‘当事人’”评起。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
过足阅读瘾。
造船厂老兄，对你这篇的内容没意见，只是在表述上有一点值得商榷。
大跃进的非正常人口损失是千万级别的，我毫无疑问。不过从概念上，这个是包括连带损失的，例如由于营养不良造成抵抗力下降从而死亡率上升。而抗战的伤亡人数按我理解是不包含附带损失的。所以两者直接对比似乎不太恰当。
史文恭的文章有个基本前提：当时毛的利益等于国家（人民）的利益。他也是反复强调论证的。你不把这个先驳了，恐怕很难去处理你引的那三句话。不过，我感觉他在对待这个前提时有打包销售的倾向，所以每到关键时刻天平就会往毛那里摆。如果你能够分辨出国家（人民）的不同利益与毛的个人利益之间的矛盾冲突，或许是一个解决方法。
之所以提这个建议，是因为我对那三句也感到很刺激。先花你了，恭候下文。
庐山系列的跟帖中，右的声音太小了，被淹没在左派的汪洋大海之中。俺要承认的是，俺自己也算个右派。虽然，俺不是故意当右派的。
同意你的说法！
抗战的伤亡人数3500万应该是不包含附带损失的，是直接伤亡人口！
中国文学宝库自古以来一直没有出现伟大的悲剧。我很看好你！就看你的了。我们看见一个中国的莎士比亚冉冉升起，期待举世瞩目的大悲剧。
真难为你了。
在真实面前
什么人口学家，什么官衔都不能拿来证明你的前提可靠
也不能帮助你的过程
更无助于你自己的结论的可信
你如果想让别人相信
还是一点点的找出来事实吧
可不能拉大旗做虎皮呵
我家花园可是有很多的花的
只要是你的事实清楚，过程可靠
无论你的结论跑到哪里
咱都会花赞
注：中国的所谓的专家的水平很多人都明白的
这些人可不该是你拿来说服看客让看客认为你文章的结论可信的一个保证哦
杨继绳的《墓碑》第二十三章外链出处。基本计算思路是 非正常死亡人数 = 人口基数 X 死亡率差，结果应该是可信的。不过，右愤经常说饿死三千万，那是忽悠。
我看过河里一个贴子对“墓碑”里有个县死100万人这个数字的质疑
个人觉的：那个年代不是没出现问题，这点大家都同意
不同的是要明确是什么问题
把问题客观的描述出来
别扭曲
我实际上感到有个很好的指标可以用
但大家都不用
但大家都不用
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
我倾向于那三年有1500万上下的非正常死亡（根据国家公布的人口统计计算出来的），这本书也是这个数（1620万，445页，另有少出生人口3150万），从宏观上看应该差不多。
可是从微观上看，关于四川那一章，总觉得有问题。
1、温江，我母亲就是温江人，60年的时候她13岁，她肯定有人饿死，但没有直接见到，如果按照书中所说，117页，1958年到1961年，非正常死亡就是90万，考虑到书中还说四川的灾害延长到了62年，那么就凑个整数（1957年温江人口494万人），四年间，500万人死了100万，就算总人口的80%在农村，也就是每四个农村人就要死一个，和她的感觉差之甚远。如果说，那时候的温江辖区大（现在温江就277平方公里，32.67万人口，是我知道的面积最小的县），主要死亡人数都在下辖的地方而不是温江本地，当然就不好说了。
2、116页说川东涪陵共死了350万，这个太让我震惊了，我就是那里的人，会有这么严重，于是放狗结果如下：
1950年初，置川东涪陵区，辖涪陵、南川、酆都、石柱、武隆、长寿、彭水7县，隶川东行署区。1952年，川东酉阳区并入川东涪陵区，增辖垫江、黔江、酉阳、秀山4县，隶四川省人民政府。1958年，长寿县划入重庆市。
涪陵（2007年末，全区户籍总人口为113.45万人）
南川（65万）
酆都（79.5万）
石柱（2000年484876人）
武隆（2007年末总人口为40.84万）
彭水（63万）
垫江（2005年末为90万）
黔江（1994年人口45.23万）
酉阳（80.80万）
秀山（61万）
也就说，21世纪的时候原先涪陵下辖的10个县总人口才687.31万，考虑到现在四川重庆总人口1.2亿，1958年前后7100万，按这个比例当时一共才400万出头的人口，死了350万，剩下50万怎么变到现在的这么多人口，得有多大的出生率？
同页还说四川最严重的地区就有丰都，三年光肿病就死了10万，丰都占了涪陵地区人口总数的11.57%，死了10万只占总死亡人数350万的2.86%，怎么就成了最严重的地区呢？这可是严重的前后矛盾。
对了，突然想起可能三峡移民有影响，但是一查，外迁的三峡移民（整个库区）10年只有14万，不影响大局。
注：以上人口数字未注明的全部来自网上各地方政府的官方网站。
[FLY] 朕即国家！ [/FLY]