主题：【文摘】Life杂志里的朝鲜战争（１）敌人的面孔 -- pxpxpx

pxpxpx是希望给我们提供另外一个视角看抗美援朝，这些照片，至少我是以前没看到的。大家都是成年人，看看这些照片，看看当年老美的注释，也不至于就改变对抗美援朝性质的看法吧？看几张照片就被洗脑的俺不知道在河里有几位。

现在又要胖揍一顿，又提出屁股论的，难道就是要pxpxpx删帖？

前两天，虽远兄回来了，但他把第一篇帖子直接发争鸣版了，希望这个不会成为惯例。

如果我们做不到宽容，西西河就不是一条河，而是一条自来水管道。

px的这些资料，从记录的那一刻起，就存在着反共并且也是反华的宣传目的。而西西河是否可以宽容这样的声音，我相信许多河友与阁下并不一致。

都是一些众所周知的常识。只不过刚吃了败仗，节节败退的美军从上到下士气全无，没人也没心思执行罢了... 就像你上头引用的那个坦克团长，打仗的时候总想着留后路，军无斗志... 李奇微的management skill的确非常棒。能在短时间内把个美八军整顿得上上下下焕然一新还敢打敢拼，不是凡人。

说到底其实就是操碎心 -- 抓紧从命令到执行的每一个环节决不松懈... 老巴顿其实也是这个风格...

如果，他只是翻译一下，资料贴上来，我会极力赞同，并且十分感谢。毕竟，我们确实应该客观的了解曾经的敌人（现在在许多方面还是）。只是他评论的口气，让人怎么都觉得不大舒服……

资料老兄的确看了不少... 不过对于政治的理解，还是有一定差距... 这个恐怕就不是成天坐在屋子里所能了解的了...

或者这么说吧，街头打架的小混混，对于政治的理解可能要比一般人高 -- 肯定比知识分子高...

只要是国内研究资料、文献，一律批以“无耻地...”“昧着良心地...”“大言不惭地... ”

只要是外国文献数据，一律毫无保留地引用...

钻研资料是好事情，钻研多了被资料给“潜移默化”了，也不是没有发生过...

不过楼主的主要目的并非是批评贬低志愿军，而是提供一手美方资料供大家参考评判。这种做法应该得花。

还有防寒手套，雨披，大头皮靴... 还有大卡车...

相对于炒面单衣胶鞋+11路，这也能算艰苦啊？

何不食肉糜？

其实就象你知道的那样，朝鲜战争之前，对于世界革命的格局，中苏已经有了讨论并且达成了共识，那就是中国负责东亚的革命事业。

基于这种格局，在毛的面前，主要有三个热点地区：南边是越南那一片，向北是台湾，再向北就是朝鲜（香港比较特殊，不算在热点之内，这点和英国人的灵活很有关系）毛对这三个地区都是有安排和预案的。

而这三个地区所面临的敌人是一致的，就是西方势力，具体的讲其实就是美国，尤其是台和朝，所以在任何一个地方进行战争的话，那么都会对其他两个地方产生影响。这一点当年圈里的人应该都有共识。所以，当年开会的时候，肯定有人问过这个问题，而回答应该相当详细的。

我所感兴趣的就是那些具体的问题和当时毛的答案。具体的讲，就是在决策过程中，对朝鲜战争和解放台湾两者的具体权衡过程。

这是在一些专业论文里提出的问题，但是我目前还没有看到答案。

从毛秘密出兵朝鲜，和之后具体进行战地指挥的行为来看，他下的是真正的杀手，是真的尽全力想打出点东西来。不然他完全可以高调出兵，一线平推，最后停在平壤一线，那是双方都公认的蜂腰部，是理想的防守位置。

最后跟你说一点，我不是进行专业研究的，只是想做一个严肃的业余历史爱好者。我的水平和时间决定了我只可能靠查文献，论文的方式来提高自己对那场战争的认识，如果真可能有自己的东西的话，那应该是几年之后的事情。在此之前，都是些我暂时接受，并且有兴趣进一步检视的观点罢了。

给你一个连接，有兴趣的话可以看一下

http://www.archives.gov/research/cold-war/conference/chen-jian.html

这个人的书在网上是可以找到的。

当然，他的观点只是一家之说，正确与否尚需检验。而且我还没有找到他更新的paper

当你评论他人文字里的“细节和数字”有问题的时候，从一个对等的原则出发，既然您开始评论他人的“细节”，那么最好给出一个有细节的例子来支持您的观点，并让旁观者相信您的观点。

俺是这么觉得，“细节和数字”，假如的确反映了一个客观事实的话，那么，很难说，这个“细节和数字”，是否有一个“屁股”的问题，必须结合一个具体的情境来判断。-----换句话说，我们如果要评论他人文字里“细节和数字”是否有“坐歪屁股”的嫌疑，最好要给出一个具体的例子，----这样才显得公平啊。-----

俺明白您对PX立方兄的建议是善意的，但俺觉得一个有力的建议往往同时也是一个合理而公平的建议，所以冒昧地提出俺的看法。

乃至关于中苏两党两国关系问题，很可能永远成为辨不清的迷思... 不但是资料保密缘故，比方说老毛做决策的时候到底心里如何想的，孰重孰轻，恐怕没有任何记录可言... 这种情况下全凭猜测，难免会有管中窥豹的事情发生...

我的建议是尽量不要把研究范围扩大化... 范围只是扩大那么一点点，你所需要研究的资料却是指数上升... 对于朝鲜战争的研究，基本上还是限于战场上所发生的，才比较现实...

多谢资料，有时间我会找来看看...

我反对的是他的那个“外一篇”的评论。这可以从我的回帖中看出了。可能回帖更应该放在“外一篇”的下面。是有不妥，说声抱歉。