主题：【原创】胡评水浒之一：水泊梁山的经济难题 -- 王小棉她妈

我是从“学水浒批宋江”这个口号上来考虑梁山和井冈山的区别的，因为显然他们不是一个重量级的。但是，写着写着，觉得不妥，还是找个别的对比吧。

有了这个提法和我上面列的几条，大家自己对比一下吧，要有补充的就更好了。

。。。。

要我看来，历代农民起义有官逼民反的因素。但是就本身而言，80%的所谓起义军被打入18层地狱1w年都不足以洗清他们的罪孽。

特别是某些邪教组织，比如黄巾白莲太平之类的。

要说都是小吏出生，刘邦这样的流氓比宋江有志向多了。刘邦是流氓，宋江本质就是小吏。中国的传统，小吏是最黑暗的一群人，虽然他们也有可怜之处。

棉妈此贴似乎只给了梁山集团一个二选一，要么是农起，要么是土匪。整个的论证过程也是基于这样一个implicit assumption: 只要是造反的，如果不是农起，必然就是土匪；反之亦然；不可能存在任何第三、第四..等等中间状态。然而事实果真如此么？

俺以为，纯粹从理论层面上讲，那些打出具体明确的保护农民、贫民的政治纲领、并且在行动上忠于自己这一行动纲领并且具在政策实现上具有较优连续性(consistent)的造反者，应该归入农起；农起的特征应该包括长期以封建中央政权和地方政权为敌、长期致力于保护贫苦农民、市民利益。这方面较为典型的例子有：秦末陈涉吴广起义，隋末窦建德起义的前半程(后半程属于争霸天下了)，北宋李顺王小波起义，南宋洞庭湖钟相杨么起义，元末刘福通韩山童起义，明末李自成起义，清朝太平天国起义等。而与此相对立的，那些缺乏具体和明确的护民政治纲领，或虽然有但在行动上不仅不能忠实于自己的政治纲领 反而长期肆虐涂炭贫苦农民的造反者，都应归于土匪；土匪最为显著的特征是糟害贫苦百姓。土匪或许会攻击地方政府甚至中央政权，或许有意避开官军，无论是哪种情况，只要他长期地、一以贯之地祸害贫苦百姓，它就是土匪。始于农民起义而终于土匪的造反势力包括汉末黄巾军、唐末黄巢等。

除掉这两种极端情况外，历史上还存在大量的中间状态的武装势力。这些集团与上两类极端情况相区别的最为典型的行为特征是，他们既没有努力去维护贫苦百姓的利益，而涂炭祸害贫苦百姓也不是他们的主观动机和行动主流。所以，把这些势力集团归之于农起和土匪中的任一类，都是不妥的。硬要这么干，俺只能借住江Core的名句 "too simple; sometimes naive".

这类武装势力在历史上恐怕所占比例最大，但往往难成大事。具体例子比如隋末瓦岗寨李密集团，元末张士诚，等等。对这类武装势力俺觉得大体上可以模糊地笼而统之地称其为“武装割据势力”。

回来看看水浒传里描写的梁山集团，我觉得基本上就是这种割据势力。把他们归于土匪，我觉得有失公允客观，更有失评判时最为重要的精准。今天晚了，有时间再多聊

他们既没割，也没据呀。

封建割据实力，比他们有章法多了：）

但不能因其缺乏章法就否认其武装割据的本质啊~~ 既然能长期占山为王、攻州掠府，甚至击败宋廷国家级军武力量，这样的势力，难道还要否认其武装割据的实质吗？事实上在未能建立自己根据地这个角度上，明末李自成义军也并不比宋江强，所以才有“流寇”“游贼”之蔑称。但我们也不能因为其政治举措上的失策而否认其农起的本质吧？

远的不说，捻军和白朗，以前都是算作农民起义的，但是老一辈都很清楚，就是大股土匪流窜，杀人越货，有什么政治目的，有什么社会积极性？很多号称有政治目的的，我看也是到了后期有实力控制天下才装点的。

就是因为这些段落。

如果梁山是义军，那么我可以用同样的依据和理论推出张宗昌也是义军，至少张作霖的胡子部队比梁山更有理由归入义军范畴。

土匪也能武装割据，看过湘西剿匪记的都知道。

今天听他讲武松，其中有一段挺有意思，就说武大郎和潘金莲两口子与矮脚虎王英和扈三娘两口子的对比。

武大郎和王英两个人都个子不高，有些萎缩，但两个人的人品却高下立见，王英阴险、狡诈、凶残、好色，武大郎呢，忠厚、善良、本分、懦弱。

同样是被迫嫁给这样的男人，潘金莲对武大郎是无奈和厌倦吧，扈三娘对王英呢，恐怕还是有仇恨在里面的，可是到最后呢？

潘金莲为情杀夫，扈三娘为王英在战场上几次救险不说，最后还一起战死。

鲍老师得出一个结论，就是之所以王英能够俘虏扈三娘的心，是因为王英有一个武大郎没有的优点，那就是风流

看起来，“男人不坏、女人不爱”，是从古到今不变的规律啊。

那历史上的有多少皇帝得被打入36层地狱几w年都不足以洗清他们的罪孽呀.

我前面说过，招安是大哥宋江所能给这帮兄弟谋到的最好的出路了。为什么呢？咱从以下几个方面来分析。

宋江一干人等既然都上了梁山了，除了招安，出路无外乎就是继续占山为王和一哄而散。许多人替宋江他们可惜也是说他们要是继续占山为王，大碗喝酒，大块吃肉多好，怎么也能落个善终吧？可事实上，他们根本就没了继续占山为王的本钱，结论就跟我最开始那文所说的一样，水泊梁山最根本的问题是经济问题。

为了写这文不犯常识性错误，我特地摆渡了半天，得到的数据支持了我的观点。

北宋末年，也就是宋江他们上山的那些年，政府横征暴敛之后的岁入大概是6千余万贯，其中军费开支5千余万贯。这些钱大概养活了多少军队呢？摆渡来的数据粗略是一百二、三十万。也就是说，梁山泊十万之众，要想过得跟官军水平差不多，一年的军费开支就得政府军费开支的十分之一，也就是5百万贯钱。一个横征暴敛的政府岁入不过6千万的话，要养活水泊梁山这些人，得多大地盘？反正水泊梁山方圆八百里就是刮地三尺也不够。再说了，光有钱也不行，还得有粮食、布帛和柴草。粮食文中交代说是打了祝家庄得了5千万石粮食。要是真有5千万石的话，那还真就是不愁吃喝了，不过后来我细算了一下发现，祝家庄根本不会有那么多粮食。

5千万石是多少呢？当年一石粮食约60公斤，5千万石折合下来是3百万吨粮食。你能想象吗？用人挑，一个人挑一石（120斤），要5千万人挑；用现在的载重10吨的汽车运，要30万辆；用60吨集装箱，要5万节车皮，怎么可能阿。大宋100多万的军队一年的粮耗约2千7百万石，大概人均1吨多（估计是拉家带口的都算进去了），祝家庄能屯那些粮食？保管不好不是碳化就是发霉，根本就不可能。再有个过硬的理由是当年农作物的亩产量很低的，北方主要农作物谷子的产量也就一亩地200斤，这些个粮食，需要三千万亩耕地得年产量，而当时，整个山东省的耕地面积也就2、3千万亩吧？去掉缴租和自吃的，整个山东省的粮食都给他们家业存不下这么多粮食。--是可以多年连攒再买，但这理由明显站不住脚。

布匹更不用说，冬穿棉夏穿单，衣裳破了总不能不给发吧？看电视上小喽罗都是一水水的制服式的衣裳，当时没在意，现在想来估计是不可能的，就是有钱，都没处买那些布去。

10万之众，一年的开销要500万贯，劫了生辰刚，再打了东平西昌再不管是什么府，抢来了钱，大家伙暂时还有酒有肉，可这些要是吃完喝完了呢？再去抢？先说老百姓不是傻子，地面上有这样的土匪，稍微富一点的大户都得想办法逃走，穷人你抢他也没有啊，官府呢?已经抢完了呀，就算官府不怕抢再给梁山攒着，那得需要时间不是？梁中书那么搜刮，一年那不也就攒了10万贯嘛。所以说，宋江他们即便是官府不来剿，自己也维持不下去了，这大概是宋江没当家之前决计想不到的。

宋江的这些难处施耐庵当然不能跟看书的交代，施大爷又不是搞经济学的，人家只管娱乐观众。

要是有错误大家伙就给指出来哈，我这个人是不怕犯错误的