主题：【文摘】北京王府井上访者自焚原因查明zz -- mshome

这里有个时间差，至于网媒，网媒踩过线最多一删了之，电视媒体做不到的

你就明白这个所谓的成功经验不能应用于农业，甚至于不能应用于买办大资本家的原因。

你能附加任何条件，但是你不能改变根本结论和论点。也就是说原来说“成功”，后来变成因为XX条件，变成不成功。

各自保留吧。

用于农业没问题。农民以几年的地租作价清偿地主即可。这是最容易的。

可是为什么空一格不干呢？这么容易的话，空一格很容易解决农民问题，何必转进到台湾去？

如果农民问题这么容易解决，TG为什么不这么干呢？

大约都不如您聪明，想不出这么容易的办法。

就此打住，再讨论该讨论谁聪明了，本人甘拜下风。

不对啊，按照你的说法赎买不损害地主利益，至少不是很损害地主利益才对啊？同时还能为工业化提供劳动了和资金。这么样的好事至于让空一格放弃全中国跑到台湾去？ 而且空一格和他的巴依朋友们都明白如果失败，只能更损害巴依们的利益，为什么会不愿意赎买呢？ 最后空一格去了台湾，想着反攻大陆,而巴依们都被消灭了呢？

按照你的说法“农民以几年的地租作价清偿地主即可。这是最容易的。” 为什么不，而宁愿被消灭？给个理由？

按照你的说法，那么强制的赎买，仍然是地主阶级不愿意接受的。那么我们又回到了原始的问题，赎买的好处是什么呢？按照你的说法，仍然是“中共暴力下压着作的低价”，你如何确定这样的低价不会带来我们讨论的原始问题呢？也就是因为那些被剥夺阶层的不满而带来的社会问题？对他们来说，强制的低价仍然是一种剥夺方式。你根据什么认为这样的“中共暴力下压着作的低价”会让他们满意呢？

你的说法我想会变成，当年TG一句话，谁便给个价钱，当年老共一句话就充了公。那也是明抢啊。你说呢？

“但不满意到要闹事的应当会减少”依据？ 你说有的说法都是基于应当，可以，但是却拿不出依据。 地主为什么会对暴力强制下的定价采取合作？这样的暴力和别的暴力不一样？

“表明了一种态度” 如果表明态度就可以解决，为什么空一格不能解决？恐怕空一格可以给的比TG多的多吧？

“则土改中的一些过激行为。如把一般的中农的地也分了，这就不容易出现。”

为什么呢？为什么就不过激了呢？比如把一些中农的土地也赎买了？这是不是过激。可不可能发生？如果给地主定价过低，算过激么？既然是强制下的定价，这样的过激很容易发生么。有什么理由认为会少？

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

中农不雇人的话，怎么会被分地？

地比别人多，眼红了，所以强行赎买？ 按照你的逻辑没有区别啊？