主题：读“人均资源和生活水平的关系 [ 科大胡不归 ] ”有感 -- songcla

http://www.ccthere.com/article/2070056

一直非常崇敬id科大胡不归。读了他这篇短文后决定抛砖引玉，发表一点点愚见。

谈经济谈政治谈国家的崛起，归根结底的目的还是在于这个国家每个人的生活水平能够提高。那么，在可见的将来，中国人民的平均生活水平究竟可以达到怎样的高度呢？

中国的人均资源相对于很多发达国家是处于劣势的，但是相对于某些发达国家则是处于优势的，很显然的例子是日本。日本人口是中国的10分之一不到，但是土地是中国的20分之一，两国都有很多的不适于使用的土地。单看一个国家，中国是有优势的。

但一个问题是资本主义是全球性资源产品循环的。日本的现代化显然不止是日本本身的力量结果，而是善于运用全球的资源市场技术的结果。当然，现代所有发达国家无不如此。

中国现有的记录来看绝对是全球化的受益者。否则30年不可能有如此大的飞跃。中国的近期最大利益在于全球自由贸易的体系的延续，考虑到国内近期的表现和长远的发展，可以说对国际消费贸易市场的依赖将会大大降低，而对于资源的依赖（能源，矿石）则不会有显著的变化。

假设继续和平发展30年，这期间躲过各种危机，中国将能够主导世界的经济和技术。产业升级实际上已经来到，仔细观察，几乎一切工业品中国都有对应的产品，这是比较可怕的。强如日本，欧洲（包含俄国）都有这样那样的空白。山寨是必由之路，之后才是创新。crh的情况再清楚不过，运营速度大大超过了源品。

能造这些东西有什么好处？好处在于它们是垄断性的产品，在国际贸易中可以少干活多拿钱。

此外土鳖也开始搞人民币的国际化了。

http://business.sohu.com/20090312/n262751112.shtml

制造业加上金融可以算经济上的王道。

当然国内的过剩劳动力应该向第三产业转移。收入分配要尽量公平和均富，社会的消费能力和创造性才会大。政治改革也要深化，社会才会更加稳定公平高效。

军事上既不要穷兵黩武，也不能学宋朝...

这样，一个10多亿人的社会，会诞生大批的天才，因此所产生的效益是不可低估的。美国文明的辉煌正在于一个现代的社会人口远远超过历史上别的工业强国，产生了1+1》2的效应。也许瑞士人均更富有，但是美国的文明辉煌绝不是瑞士的叠加可以比拟的。这一点毫无疑问将在中国从演。

总体来看，人均生活水平超过美国是完全可能的。

• 哦，我们来看看

如果像现在流行的西方理论，人均生活水平主要取决于人均资源消耗量的话，在大规模技术革命之前，地球的资源不可能支持中国人均生活水平达到美国现有的标准。

我们必须走一条和谐的发展道路，和自然和谐，和世界其他民族和谐。西方的路我们复制不了，即便我们想。

美国人口是中国的1/4少一点，但是据我的观察美国的很多能源消费是不必要的浪费，例如毫无节制的低效率的使用空调和照明，过度的郊区化导致长途驾驶。这些于生活水平并无必要联系。一般认为西欧日本和美国的生活水平相近，但是它们的人均能耗就只有美国的一半。假设中国做到和西欧同样人均，总能耗只用超过美国一倍，现在中国总能耗是已经接近美国的，而且是有很多低效的设备，能源主要使用自产的煤矿，通过扩大原油的进口和其它能源的开发，例如水电，风能，核能，总能耗超过美一倍是完全可行的。

其实在现有技术下，中国的总能耗是可以大幅提高的，而人均生活水平和人均能耗未必直接联系，例如西欧人均能耗就只有美国的一半，但是生活水平是相近的。

它们理论的忽悠之处还在于假设一切能耗增加都用原油，但实际上水电核电等等的开发潜力是很大的。例如法国绝大部分的电力是靠核电。

最后还有一点，如果是在地球的总能耗无法提高，根据西方自己号称的自由市场原则和人人平等原则，能耗的分配必将从新调整。谁的钱多谁多用，而不是什么先来后到原则。

其他的自然资源的人均消费量，美国也是惊人。同意我们不能，也没有必要达到美国的消费量，即便是一半，也足以让我们的资源紧张，进而从全球引进资源，导致我们的全球利益，和我们海军的全球存在。

即使达到日本的水平，人均能耗也要到现在的3倍。核电和水电都有局限性。核电的资源其实并不丰富，大规模使用的话也就能用个100来年。水电有地理条件的限制，而且还有环保的影响。现在中国修几个电站，环保主义者已经嚷嚷地天快塌下来了。

总的来说，中国人均能耗上升，对地球确确实实是个巨大的负担。这我觉得不需要回避，也不是说我们就不发展了，只是说要正视这个挑战，要想办法。

许多人都会说如果中国的人均资源消耗量如果达到美国现在的水平，整个地球的资源都不够中国用的。这一点很可能是正确的（如果不考虑技术进步的话），但下面的推论就很成问题了。有人的推论就是中国不要进步了，把资源留给美国好了。这种思想相当的扯淡。比如在公共汽车里，有人一个人占了4个座位，然后你上车了，你跟他付了同样的票价，你会自己站着把座位留给他吗？当然不是，你会让他腾出座位来，至少大家挤一挤。不需要多么高深的理论，最初级的微观经济学就足够了：总需求增加时，价格上升，原来在低价下占据大多数份额的买家把份额让出来和新进入的买家分享。所以，应该理直气壮地让美国把资源消耗降下来，平等是普世价值嘛！

• 哦，我们来看看

米国的浪费其实是比较严重的

可这个让座的过程，是和平还是战争，是坐着的和站着的都要考虑的。

举例说吧，日本的超市每天都要扔掉大量刚过甚至没过保鲜期的肉蛋鱼等等，人那叫“食品安全”，也是高品质生活水平的一个必要保证。

美国的特殊性您都没有分析呢。 我觉得和日本比相对要现实一些； 事实上就连日本都有其特殊性。

其他资源只要没打出太空去，总有办法回收再利用。