主题：【原创】空手套白狼---评盖特纳新政 -- 我爱莫扎特

回行者无疆:美国出台毒资产剥离方案--花尔街心中理想，写长了，干脆另发一文。

我仔细想了想，这个方案确实巧妙，“私人投资者”可以做到零风险的空手套白狼。

下面的讨论对克鲁格曼的观点有不同意见，觉得资产价格上涨下跌的概率是个关键变量。其实，如果我们邪恶一点的话，会发现完全不是这样。

假如有某银行A，账面上有90元的有毒资产，现在市场死了，30块也没人接手。这个方案一出台，A银行可以偷偷的成立一个对冲基金，拿出7块钱（或3块），再加上政府的93块，用100块买下自己的有毒资产。那7块钱就算赔光，93块是结结实实拿到手的！

而且根本不用担心买不到，反正价高者得，使劲往上拍就是。

这样看来，克鲁格曼还是善良的。

或许有人觉得这样太赤裸裸，其实花街这几年一直都这么干。为什么CDS，CDO能卖的那么好？有不少投行自己成立几个基金，炒自己发行的CDO，亏本了关了基金了事。

当然，也可以做的隐晦些，比如A买B的，B买C的，C买A的。市场本来就寡头垄断，很好搞定。

还可以更隐晦些，让人看不出来。

但本质不变，就是拿公家的钱填窟窿。利润私有化，债务公有化，再明白不过。

而且，这比国有化银行要狠的多。国有化的话，注入的每一分钱都要砸出响来，否则AIG风波就会重演。现在这样，“市场”决定价格，“投资者”花钱买了资产，银行当然有权处理这笔钱。比如买个飞机啥的。摩根大通1亿多美元买飞机

那奥巴马知道这种可能么？我敢说，他们不仅知道，而且鼓励这样做。如果计划发布后一两周内没有买家的话，他们多半会直接通知亲友团去团购。

这就又回到国有化与市场化救市的优劣比较上来。从技术上说，小弟觉得各有千秋。国有化能比较干净的解决银行问题，但市场垮了，投资者会失望。市场派能救市场，让投资者满意，但纳税人会付出沉重的代价，而且最终可能还是解决不了银行的问题。

这还是经不被唱歪的理想状况。而市场派的路子，经一定会被唱歪！被鼓励的很可能不是资本，而是腐败。

或许，在市场派看来，“一点点”的腐败是自由经济的小小代价。这次只要市场能救活，手段激烈些没什么不妥。

看来又要陷入王妈那篇“腐败能不能拉动经济”的争论了。

小弟觉得，“腐败”或许真的对经济有些帮助，但绝不是现在！

05年TG也用类似的招数，股改时大发红包，鼓励私人资本进入市场，解决A股的国有股问题。但那是在市场的底部，已经跌无可跌。

而今天，美国的问题暴露的不少，解决的不多。在这当口继续以“腐败”激励经济，无疑是火上浇油。

在走下坡路时，如果不大刀阔斧杀些替罪老虎，反而继续放纵，结果么。。。国民党或许是个例子。

最终，这个方案或许会成功，至少在一段时间内，而这个“成功”的代价却很可能导致奥巴马政府信用完全破产。

• 做个记号

但觉得你讲的蛮有道理的。

我的意思是说，私人股本一定稳赚不赔，因为私人股本很可能是银行的“亲戚”。

而且政府也鼓励私人股本去稳赚不赔。

最后计划会成功，但纳税人的钱都卷进去了。

这样下去，美国人民早晚要起义的。

愿力与你（们）同在……

我看盖特纳的假设就不对，他现在还是不承认美国银行坏账是本质上的，认为美国坏账是信心问题，信心上去了，难关过了。奥巴马阵营个个change, 其实和美国老百姓一样，没一个想change的。

盖特纳这个plan出来后，基本是人人喊打，不是G20峰会，财政部长必须出席的话，我看他这次够呛。基本是萨莫斯在挺他。

这个方案实在是政府write一个put, 承担无限风险，但收益有限的典型。不是意识形态挂帅的话，其实国有化是最好出路，这样政府可以慢慢消化坏账，而且在坏帐处理完毕政府可以有机会回笼资金。现在是政府提供资金，贷款，政府信用给对冲基金博彩。其实bail out还是最简简单单的形式最有效，现在美国还是以金融创新的形式来采取bail out. 奥巴马上台两个月了，连bail out的形式还没定下来，真正困难艰巨的具体操作根本还提不上议事日程。

从开始我就不认为盖特纳是个财长合适人选, 我记得我在河里说过，他是美国历任财长里资历能力最浅的一任部长。连之一都不用加，美国内阁里，财政部，国防部一般都是重量极选手压阵。liberal art出身，毕业后搞海外志愿人员，典型美国privileged kid的career path, 后来一直是萨默斯跟班，在整个泡沫产生阶段是作阵纽约的联储主席，这个泡沫他本身贡献极大。而且在整个９８年东亚经济危机时候，他就是草拟IMF印尼 bail out计划的主。那个计划让IMF臭名远扬，结果奥巴马居然选他当财政部长。真是掉眼镜。

老实说，我觉得这个计划不太可能通过国会，因为民粹的力量，现在克鲁格曼带头反对，其实我就不知道那个经济学家赞成这个方案的。国会议员们正要表现哪，奥巴马密月期其实已经过了，所以盖特纳好走吧，

一天4篇社论及专栏批评奥巴马么？俺以前听说纽约时报头版社论跟人民日报的头版社论是一个重要性的，这美国到底谁控制喉舌呀。

学过初级经济学的人都能看出来愚蠢的招数出个没完，好像不把自由市场经济的名声玩完不罢休似的。老广能不能给个解释？体制问题？

当年格林斯潘就是用拍卖的办法对付了美国90年代初的房产泡沫。现在这等于是vendor financing。

我爱莫扎特:盖特纳的花招和克鲁格曼的反驳

还有 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR6/4806701.shtml

看到有评论说，克鲁格曼的文章标志着以他为代表的自由主义经济学家与奥巴马正式决裂。

至少股市很兴奋。

现在政府已经不是吸引投资者，而是直接送钱了。如果我上文中的恶意揣测还算靠谱的话，银行自己出钱买自己的有毒资产完全是无本买卖。

这个计划与保尔森的计划本质上没啥不同，都是政府花纳税人的钱买垃圾。但区别在于，现在引进投资者，硬把资产价格托起来，生生造个市场出来。再加上FED的支持，说不定真可以见效。

市场先生近几年过量服用伟哥，已经心力衰竭奄奄一息，最近几个月打了多少强心针都不起作用。这回，他们把他前胸剖开肋骨掰断，手伸进去直接抓着心脏起搏。至于什么出血啊，骨折啊，感染啊都再说，反正死人不会感染。

长期来看，计划一定会失败，正如您所言，计划的着眼点是流动性，而问题在债务问题上，不解决根本问题。

可那又如何？长期来看，人都要死的，管他洪水滔天！奥巴马能不能活着做完一个任期还是未知数呢。这年头一天一变，能管好当下已是万幸，谁还理会那千秋万代。

呵呵，说笑了。不过我是觉得这救市有点无所不用其极了。

向老广老师请教一个程序问题。这个计划里equity部分的资金国会已经批了，贷款部分好像也和国会无关。那这个计划还需要国会批准么？

父亲是福特基金会亚洲项目的头（奥巴马的母亲曾经在印尼做过福特基金会的项目），外公曾是艾森豪威尔的顾问，并曾人福特公司副总裁。其本人是曼谷国际学校毕业，大学上的是Dartmouth College。典型的美国高干子弟。

本来坏账银行的做法，就是你出价的问题。太高，纳税人sb了，太低，银行不肯。你在那里标一轮，黄花菜都凉了。

现在的做法，就是用一个障眼法，让你出高价。比如说，俺想要150块，那么出价150+3%，你就开心了。

最后结果，俺说价格会比银行心里想要的价还高，信不信？呵呵。

大难临头各自飞啊。好多投资界的朋友，在考虑如何胜利大逃亡了。

而且是通过这个计划有意识的抬高竞标资产的价格，多出来的部分，由政府买单，进私人腰包。

本科Dartmouth学习government and Asian studie， 然后拿一国际经济学和东亚研究的硕士，就跑去做义工了，典型的美国太子党简历。在印尼做义工的项目就是奥巴马生母创办的一个福特基金会项目，erha帖子里说了，他爸爸是福特基金会的头，外公曾任福特公司副总裁，和奥巴马母亲见过面。

做完义工，就在基辛格的firm里工作，他外公是艾森豪威尔的顾问，都是共和党的。然后就到财政部，在财政部的几年里一直负责国际合作方面的事情。９８年时是Under Secretary of the Treasury for International Affairs 。 主持制定了IMF援救印尼的计划，看看他的简历，印尼不死都难。他在财政部的经历其实没有涉及财政部业务.

然后就到IMF做官，然后03年就成fed纽约的头头了。然后就是财政部长。

英国人就抱怨布郎访美，去财政部想找人讨论经济危机，结果一个人都找不到。因为和英国不同，美国政府换届是中层干部一起走人，所以英国财政部去了一堆人各个部门都有，但对应部门的美国财政部居然都找不到人，更何况讨论问题。这次移交的混乱的可以和克林顿那次比了。现在商业部长还没上任吧。