主题：政府总是伙同资本家，把老百姓弄得没钱（一） -- 陈经

我们在其他地方可能分歧很大，这点倒是相同。

楼下的，保持这个队形。

到底只是合力，还是确有阴谋？我想说多数时候是合力，但阴谋论不是空穴来风。

理解合力对交易是很重要的。脑子里一天到晚想着是不是故意在忽悠俺，是做不好的。何况多数时候的阴谋是比不过合力的。

不过确实在特定时候，极少数的重要人对某要事形成共识后，这样表现出来的对绝大多数外界来说就像个阴谋。要阴谋论的证据，我可没有一张照片或录音带之类的。要不我会被杀头的。

不过想想07年的530，后来称为半夜鸡叫。是什么促使了这种举动呢？而随后S&P500的波动率在07年7月底，跌出了两倍标准差，或说可以有95％的把握认为这里会是个重要头部。

我觉得这解释起来就很像个阳谋或阴谋。

陈大说的是巴菲特研究价值投资。

说索罗斯是研究“公众心理”决定价格的，就是“宣传”或者说“忽悠”经济学，所以跟你说的投机差不多。

这是我对文章逻辑体系的总结思考。我的大部分结论，以及结论的逻辑基础，都是需要“相信”的，是无法绝对证明的，我把这些结论及其论证过程，称之为“宣传”。所以，我虽然可能写得很有“说服力”，但其本质还是一个宣传。

同样的，许多作者真心诚意当作真理写出来的东西，其实也是“宣传”，只不过自己不清楚，以为这就是真相。

如果一个东西无法证明，那么我们作为理工科背景的人，我们为什么还要写它？所以，我们的目的不应该是追求做不到的逻辑完美。我选择的目的是，让更多的人“相信”我的结论。也许文学青年的目的是，让人欣赏他的文笔，至于胡扯什么并不重要。

请你回答一下，你为什么要写大块头的经济文章？你能够证明你的结论么？

只有市场可以证明我的判断。主线年内就可以看到，无论对还是错。老老实实，我写文章就是养活老婆孩子用的。

比如我宣传，中国股市值6000点！真涨到了6000点，我宣传的就是对的么？或者说，它涨上去的原因，是我声称的那些东西么？

你说市场有阴谋ABC，你据此预测了1234。然后1234实现了，你欣慰地宣称，ABC得到了验证，完美了。

一个例子，公鸡预测，我早上打鸣，太阳就会升起。太阳真的升起了，公鸡声称，这证明打鸣是太阳升起的原因。另一个人宣称，地球自转是太阳升起的原因。经过宣传比较，公鸡的逻辑还是受到怀疑，相信它的人不多。

我扯这些哲学逻辑，是想告诉你，不要太较真了。要认识到我们写东西的宣传本质，也许这样更能认识事物。

世界是物质的，物质是运动的，运动是有规律的，规律是可以被认识的，这个过程就是实践。当年就是这么学的，我就这样作。

关于阴谋论，实在是太累。在客观现实基础上的主观意志，是客观必然。具体来说，我基于全球最大规模的资本运动去判断最大资本在此基础上的意志，我认为这是去接近客观真实。除此而外，暂时个人还看不到更好的接近客观真实的方法。

如果我们都想认识事物，那么这个认识应该可以被证伪。我的帖子可以被证伪。

陈经这个系列贴我有几篇是坚决发贴挑刺，所以我在这个贴里发言目的并不是要赞扬陈经。但就我个人所见，陈经自己不大说自己很牛的，“很多人相信你”我觉得只是事实表述，不是那这个来压谁。至于他用‘宣传’这个词，不过是他觉得他说的对，想让更多人相信，这也是宣传家正常的目的嘛。我看他没有无根据的忽悠。“个人崇拜”不太好，不过也是现实存在的。就让它存在吧。

希望听涛兄依然常常在西西河讲出自己的看法。谢。

这一视角，对许多人来说是新鲜的，这就很不错了。

我们常能看见绝美的风光摄影图片，可是若亲自去现场，则我们未必能看到摄影家所拍摄到的光和影。

一些构思，一些光和影，这就是陈经本文提供的。至于是唯心的还是唯物的，则超出欣赏者的预期了。

下面是索罗斯的“the new paradigm for financial markets”读书笔记，我感觉和讨论的话题比较相关，把它放在这里：

波普是一个哲学家，他认为科学理论是不能被证明的（归纳和演绎法都有自己的缺陷，归纳法不穷尽所有的可能，演绎法的前提无法证明），他们应该被当作一个假说来看待，等待着被证伪。然而只要他们没有被证伪之前，他们暂时可以被接受是正确的。

索罗斯想成为一个哲学家，不过好像没有得到广泛承认。他比较推崇波普的哲学观点。但他和波普有一点不同。他认为不能使用统一的方法来对待自然科学和社会科学。两者之间有本质的不同，那就是社会现象中有一个会思考的参与者--人。人们往往依靠一些不正确的理解来做出决定。这种易犯错性为理解社会现象创造了很大难度，而在自然现象中没有这种问题。由此索罗斯发展出了他有名的'反身性理论'（reflexivity）：人不但是社会现象的观察者，还是其中的参与者。人的参与给社会现象带来了不确定性，反过来这种社会现象也给人的观察带来了不确定性，这两者同步发生而且互相影响。

反身性理论不能像牛顿的经典力学那样产生确定的结果。却解释了金融市场的不确定性和不可预测性。更重要的是索罗斯应用反身性理论发展出了一个金融市场的泡沫模型。一旦市场进入了模型中的远离平衡区域，这时候经典的平衡模型就失效了，而因为大多数人还没有意识到这种失效，这也是市场回报最丰厚的时候。索罗斯专注于发现和参与这种市场远离平衡的情形，而且他取得了很好的结果。

索罗斯还由此推出，因为人在社会现象中既是参与者又是观察者的双重角色，他们能够起到两种功能，‘认识’功能和‘操纵’功能。自从‘操纵’功能被发现以后，社会科学有时候并不以认识现实和追求真理为目的，而是让‘操纵’功能横行无阻。但这可能会非常危险，因为社会现象的复杂性和不确定性，以及人们缺乏正确的认识，‘操纵’的结果可能会与操纵者的主观目的南辕北辙。一个现实的例子就是布什的反恐战争，不但没有达到加强美国霸权的目的，反而大大削弱了美国的霸主地位。

陈大的文章我还是很喜欢的，但还是要辩论两句。我觉得人们不相信公鸡不一定是公鸡的宣传不够，很可能是因为人们观察到了相反的现象，比如公鸡给杀了，但太阳照样升起；或是阴天公鸡叫了也看不到太阳，这样的情况多了大家当然不相信了。

我觉得陈大的贡献在于，提出了政府和资本家合伙搞钱的假设。并由此基础上经过一些事实和逻辑推理得到了自己的一个体系。我个人觉得这样的角度是很新颖的，可能在下孤陋寡闻。而这样的理论体系能不能得到包括我在内的广大人民群众的相信，我想起决定作用的可能并不是陈大的宣传，而是要看他能不能解释一些现象，已经发生过的和将要发生的。至于事实上政府到底有没有伙同资本家，我觉得反而是次要的了。