主题：关于《中国不高兴》的必要性 -- 冷酷的哲学

不过看不出来中国会重走日本的老路

对极端民族主义当然要警惕，不过现在说句实话，民族主义可能被妖魔化了

sigh

否则买办主义推进的过程中就会有正当性上的质疑声音。妨碍了别人继续发买办财，自然要有心理准备。况且，买办现在是主流，掌握了传统媒体，批判非主流很容易操作。

我是回你给我的第一个回帖中

关于视频录像的问题，因为网络中没有见到视频录像，

从中国张藏藏 VS 日本石原慎太郎中，似乎看出：

但是下面我也说了，从郑文中看出，

我已经很明白的说了，

你纠缠于电视台的细节，无非就是想证明郑没有在现场，没有亲眼所见，在造谣，而郑是否亲眼所见跟我们的讨论无关，我已经有意识地不引用他的话了。如果你还要纠缠于这一点，不妨另开一贴，我们谈谈这个“他有没有造谣”的话题，因为纠缠于郑在不在现场，是否亲眼所见，会把话题扯到十万八千里以外，啰哩啰嗦地没完没了，而对于我们的讨论没有任何帮助。

1.你食言了，

2.跟你正相反，我觉得遇见缠不清的人不是麻烦，遇见缠不清还自以为缠的很清的人是个大麻烦。

如果你认为食言不是什么了不得的大事，那您请便；我认为张食言是大事，您也不用义愤填膺地来为张狡辩，试图证明张食言无所谓，大家各安本份好了，这样你也就没有麻烦了。

你把引用和观点混在一起，所以不能清楚地表述，阅读有难度，理解也费神，要让别人清楚明白地理解你的意思，排版很重要。

我的观点已经说的很明白了，

1.石原称中国为支那，

2.张反驳，威胁说：

3.其后，石原继续称中国为支那：

请问，我添上了什么

那么你的观点是什么？

这句话是什么意思？

1.我跟你同样想法，

2.不用对我不好意思，你食言是你自己的事。

I服了you

要不他这次上来就给人带上法西斯主义的高帽子，在政治正确性的言论自由社会里，就跟毛时代给人带上了反革命的帽子有什么区别？他别是也有什么斯多哥尔莫症吧？

还有晨枫在空军之翼的文章才顺藤摸瓜找到这里。老冰写故事是好，但他对世事的看法实在不能苟同。至于教育中国人民的说法，我真觉得你很搞笑。你觉得中国有军国主义生根发芽的土壤吗？倒是希望国人不要忘战已久，又有变成东亚病夫覆辙的可能，也许才是中国人应该警醒的。

正是狗熊所见略同啊！上

所以说对付这号，不能文艺腔。

一牵涉到主观解读，那可就不敢恭维了