主题：【讨论话题】09-4-1 第三需求定律 -- 老马丁
第三需求定律的应用
请用直觉和常识回答下列问题，答案不要钻牛角尖：因为：第一，题目问的是概率/机会，不是一次两次特例的观察。第二，社会科学，概率有时候也不准。
1. 情景 A： 张先生和张太太某日晚上出去吃饭，他们花20块钱/小时请了一个保姆看孩子(在美国上档次的餐馆是不允许带小孩的)。
情景 B:张先生和张太太某日晚上出去吃饭，他们请邻居帮忙看孩子。请问哪种情景下他们更有可能吃的奢侈？
2. 硅谷某公司有两个停车场给硅工们停车，一个露天的，免费，一个地下的，收钱，两个停车场位子足够，同样安全，员工可以自己选择停车场。请问哪个停车场停的豪华车多？
3. 如果把加州产的葡萄酒分成两类，好酒和一般的酒，那么加州以外的消费者比加州的消费者更有可能喝上好的加州葡萄酒，对或错？
4. 某非权贵型普通工程师大刘移民多伦多后无法忍受加拿大香烟的劣质，他经常在网上向回国的同胞们买国产烟。请问大刘在加拿大抽上好烟的频率和他在国内时比，是高还是低？
5. 罗大佑在杭州开演唱会，我一哥们打飞的从武汉去捧场。假设票够多，和找一个本地朋友比，我是更有可能在一等看台找到这个武汉哥们还是在三等看台找到他？
6.再来一个抽烟的。假设加拿大政府拟按包对香烟征收重税，香烟形状会有什么变化？
7. 如果是自己提供布料，请大名鼎鼎的红旗服装店的师傅做套西服，或者请街边的个体的巧手服装店做套西服，那中情况下你更有可能用高档面料？
还没报到的，赶快去报到。
本帖一共被 7 帖 引用 (帖内工具实现)
1.A
2.地下的
3.对
相同产品外地消费者付出更多
4.高
5.一等
6.体积更大？
这个有点拿不准，按包征税，每包的数量会不会变化？会不会每支烟加的价格不同？所以体积大的数量少？有点糊涂
7.红旗
1. 情景 A： 张先生和张太太某日晚上出去吃饭，他们花20块钱/小时请了一个保姆看孩子(在美国上档次的餐馆是不允许带小孩的)。
情景 B:张先生和张太太某日晚上出去吃饭，他们请邻居帮忙看孩子。请问哪种情景下他们更有可能吃的奢侈？
答：情景A中吃得奢侈。
2. 硅谷某公司有两个停车场给硅工们停车，一个露天的，免费，一个地下的，收钱，两个停车场位子足够，员工可以自己选择停车场。请问哪个停车场停的豪华车多？
答：收钱的停车场豪华车多。
3. 如果把加州产的葡萄酒分成两类，好酒和一般的酒，那么加州以外的消费者比加州的消费者更有可能喝上好的加州葡萄酒，对或错？
答：对。
4. 某非权贵型普通工程师大刘移民多伦多后无法忍受加拿大香烟的劣质，他经常在网上向回国的同胞们买国产烟。请问大刘在加拿大抽上好烟的频率和他在国内时比，是高还是低？
答：高。
5. 罗大佑在杭州开演唱会，我一哥们打飞的从武汉去捧场。假设票够多，我是更有可能在一等看台找到他还是在三等看台找到他？
答：一等看台。
6.再来一个抽烟的。假设加拿大政府拟按包对香烟征收重税，香烟形状会有什么变化？
答：香烟会变长变贵。
7. 如果是自己提供布料，请大名鼎鼎的红旗服装店的师傅做套西服，或者请街边的个体的巧手服装店做套西服，那中情况下你更有可能用高档面料？
答：红旗服装店。
1.A，要不然对不住那几十刀。
2.露天的，要不然没人看的到俺的豪华车。
3.对，好酒卖高价，才能让运输成本降低比例。
4.高，同上题。
5.一等，同上题。
6.变成和雪茄一样。
7.红旗，要是不用高级面料俺不好意思去高档服装店……
1 。情景 A 更奢侈吧。
请保姆了在外面吃得更心安理得，而且已经先花了20块了，更得吃的痛快点。。。。
2 。硅谷不知道，中国应该是地下的豪华车多吧。不露富。
3 。对。
4 。高了，因为吸到烟的成本高了（要上网托人），所以不愿意接受得到差烟这个结果，为了达到目的而放松了价格。
5 。 一等看台，道理同上。。。。
6 。不了解。
7 。 当然还是请名服装师做的时候更可能用高档面料。
1 请保姆的钱越贵吃饭越可能奢侈
2 地下收费的停车场豪华车多
3 我不知道这个好酒是如何定义的 如果是说综合品牌包装等等所有因素，对。如果是纯指口味，我觉得本地人喝得更好
4 比在国内高
5 一等看台
6 没变化，直接变成四十根一包
7 红旗服装店做更有可能用高档面料
1.请邻居看孩子时会吃的奢侈。若请保姆他们会心算时间必然影响就餐心情，只能是匆匆而来匆匆而去，只求吃饱而不讲求质量。
2.地下的豪华车多，考虑安全因素(偷、砸等)
3.对。物以稀为贵。
4.高。因为带过来的大多是高档烟。
5.若武汉到杭州票价适宜，应该在一等看台。
6.香烟的形状可能不变，但是烟丝的用量会减少。
7.红旗西装店的老师傅做高级面料西装。至少做坏了也赔的起。
1:A, 我不知道张先生家庭收入如何，我和俺家领导去上档次的饭店吃的比较奢侈，本来就是想去安安静静的享受一回的。
2：地下停车场 这样车子免得风吹雨淋的
3：对（但是不确定）酒么，男同学了解的比较多
，如果好酒的利润率大的话，考虑到运输成本是一样的，做为厂家，我要把好酒运出去
4高 也是考虑运输成本
5一等看台 为了忘却的纪念那么执着，肯定去一等看台了
6 那啥，都不知道各品牌香烟包装和形状有什么不同的女生交白卷
7 当然是高档面料了，低档面料，够付给服装店的制作费么
1. A
请保姆，吃的奢侈
2. 收费停车场豪华车多
3. 对
加州以外的消费者比加州的消费者更有可能喝上好的加州葡萄酒
4. 高
抽好烟的概率高了
5. 一等看台
6.香烟变长了或粗了
7. 红旗服装店
更有可能用高档面料
1、请保姆吃的奢侈的可能性比较大。因为他们舍得花钱请保姆。
2、收钱的豪华车多。大钱都化了，不在乎小钱了。
3、加州的人可能对酒的好坏差别不是那么敏感了。
4、应该更高。在缺货的情况下，心理需求更大了。
5、和1、2类似，大钱都化了，小钱无所谓了吧。在一等看台找到他。
6、没概念
7、红旗吧。理由和1、2、5类似。
和所有人差不多, 就重点回答我这么选的理由吧. 尤其是和前一帖"第三需求定律"不尽相似的地方.
1. 中产之家其实出去吃顿饭也没有硬性约束, 多半看心情. 雇人看孩子的钱相当于开胃小菜, 花钱的兴致就这么被提起来了.
2. 据说加州不太下雨, 那么肯定露天, 为了显摆. 况且好车就是为了显摆. 为了省点维护, 延长寿命, 就放弃这项最主要功能, 是因小失大.
3. 除了购买方便廉价外, 加州人更了解本地酒, 不那么需要借助标签. 甚至可能开始 label arbitrage. -- 茅台镇人人会酿好酒, 反倒不喝茅台酒了.
4. 会更好 -- 免税店很少有差烟, 携带数量有限更要珍惜机会. 加上收入增加后, 对价钱也不那么敏感.
最后, 没有周围人的影响, 使他抽起好烟来更肆无忌惮. 我上回就见到一同学在机场买了好几条芙蓉王. 自然他家里条件不错, 但要是在国内念大学, 再有钱的同学也不能太脱离群众吧?
5. 很可能人演唱会票早买了, 为了及时赶到武汉, 不得已又买了机票. 这样他买一等票的可能性更大(实质是贝叶斯估计)
6. 更长 -- 数量增多不太可能, 一看就知道, 政府没那么傻. 更粗的话, 口味就不一样. 所以只有更长.
7. 类似5
1、情景A
2、地下
3、对
4、高
5、一等看台
6、一支一支散卖
7、红旗服装店
1.A。花了钱来请保姆出去吃饭，这个肯定是比较隆重其事的了。
2.露天。在安全性有保证的情况下，露天的比较方便。
3.对。即使运费等其他成本的增加，高价酒的利润空间仍然能保证。
4.对。把买烟的运费摊下去，好烟比便宜的烟也贵不了多少啊。况且大费周章的，奖励一下自己啦。
5.1等。跟上面一样理由。
6.每包烟的根数增加。每根烟摊的税少一点。
7.红旗。在大店做砸的几率小一点吧！
1、情景A应该可以吃的更奢侈。因为心无旁骛了，没有什么好担心的，请邻居看的话，往往会更加担心。
2、地下的豪华车多。除非考虑炫耀的心理，那么也许是露天的多。
3、对，好酒在外地的售价更高，利润更高，所以应该外地的消费者更能喝上好的葡萄酒。
4、多，饥饿型的购买。
5、更有可能在一等看台找到他。到杭州的目的是看演唱会，路费都花了那么多了（不是被迫花的），那么也不在乎多花一点，给自己更好的享受。
6、香烟的形状可能会向大包装改变。原因我认为有两个，一个是改成大包装以使消费者对上涨的价格不会太敏感。二、大包装可以降低在包装上的损耗、运输的方面的费用。
7、红旗服装店的师傅，我更可能会用高档面料。好师傅用好材料。要不然，付给师傅的钱这么高，不合算。
我就只讨论第一题了。我觉得这个题目上，我比较困惑了。
这个题的决策可能会涉及到其他因素，例如：
1. 家庭观念。我觉得对我而言，我宁可去一个低档一点的地方，也不会放弃和孩子在一起的时光。除了工作会议，工作餐，我不会考虑把孩子放下自己去happy。这个题对我几乎没有选项。
2. 消费目的。每人的消费目的不一样。就我而言，去饭馆吃饭，要么是为了菜去的，要么是为了人去的。如果夫妻两个人去，一般是为了菜去的。只要吃到想要的菜，消费多少不会以保姆这20块钱为左右。如果，为了人去的，去吃人情饭，消费是和这个人情相匹配的。保姆成本也不会考虑的。
3. 收入水平。每天收入70块的人和每天270块的人对于这个20块的敏感程度不同。决策模式也不同。
4. 消费习惯。以往的和家庭的惯例也会影响消费的决策。如果，一直是由保姆带的，人们不会有太多比较。对消费的影响也不大。
反正，我觉得要归纳这个决策比较复杂。