主题：论如何实行有中国特色的定量宽松 -1 -- 老广

人很多时候需要的不是实物商品，而是服务。在发达国家，第三产业总是占据大多数的GDP和劳动力，这绝不是偶然的。即使由于资源的限制实物生产不能无限扩大，服务也不受此限。对老人多些陪伴和看护，可以实质性地提高老人生活的幸福程度。

这20万亿是不是央行凭空印出来的？直接把社保基金的账改了就可以？如果是的话，为什么这么好的办法过去没用？

通货膨胀和通货紧缩都是经济学的定义，大前提是完全市场行为。但是现在环顾四方，无论姓资还是姓社，有完全市场行为么？

过去出现通缩通胀的经济危机，自由主义也好，凯恩斯也罢，那是因为物资短缺，市场信息不对称，想自由也自由不起来，想调控也调控不准确。

现在和平年代了，网络时代了，未来更不存在这些问题。

直到这次联储出来作了demo. 事实上土共建国后一直是定量宽松的。改革后才开始按教科书建设所谓独立央行。拨改贷就算这种改革产物。以前都是财政拨款，财政出现赤字，人民银行划帐。改革后，人民银行不当政府的小厨房。得，这次见识到联储的大厨房了。

这个定量宽松，实质上是不是就是财政拨款，专款专用？这一套中央不是熟练得很吗？

4,关于社保基金成为新的公有制组成部分

不管喜欢还是不喜欢，中国的政治体制名义上是建立在社会主义公有制基础上的。所谓公有制形式包括社会主义全民所有制和社会主义集体，简称全民（国有）和集体所有制。我一直觉得集体所有制很难算是百分之百的公有制，他最多算个小公而不是大公。内地的集体和沿海的集体那差距是几十倍的差距。所以集体所有制这个公有制是要打引号或者注星号的。现在全民所有制也就是国家所有制，定义就是社会全体成员共同占有和支配生产资料的公有制形式。但现在的情况是，社会全体成员共同占有体现不出来，而支配更是无从谈起。所以这个全民所有也不能落到实处，全体国民得不到这个全民所有制的好处，即便是改革前，能得到全民所有制好处的也是极少数全民所有制企事业单位的职工而已。而改革把这部分好处也给剥夺了，所以现在全民所有制就是有了个虚名头，而实惠一点全无。全民所有制资产在老百姓看来，就是被少数精英所把持，而且这些精英还天天琢磨着怎么划到自己口袋里，这样老百姓当然有充分理由对此表示不满。现在社会的各种冲突，很大部分如果不是绝大部分的话是因为社会主义公有制的名存实亡。

现在主张普世价值的朋友主要是因为如果民主了，那么起码在纸面上，你这个民选政府是所谓民有，民治，民享。但是上层建筑是建立在经济基础之上的，一个建立在沙滩上的房子再漂亮，他的根基也不会牢靠。建立在私有制基础上的政府再民有，民治，民享也只是纸面上的，短暂的。最后还是要向经济基础屈服，去为经济基础来服务。私有制基础上的上层建筑，不管怎么漂亮都是为私有制服务的。而建立在公有制基础上的上层建筑在怎么丑陋，也是有他的好处的。现在的中国社会，公有制遭到削弱，而私有制还没有完全建立起来，私有制成分即没有其相应的权利，更没有尽到他相应的义务。所谓过河过了一半，往前走，发现这条路前面并不如原来在岸上看的那么美丽，往后想退回到原来的岸上，却猛然发现其实也已经无路可退了，而且这条河终归是要过的。在这个前后两难的处境下，如果能有一条舢板划过来，能把我们载过河去，其善也大焉。

而老广这个计划就有可能是这条小舢板，经过大大充实后的社保基金可以成为公有制的第三条支柱，甚至有可能是最坚实的柱子。首先社保基金是真正的全民受益，你可以说活得长的同志受益更多，可以说没病没灾的朋友可能相对吃亏，但无可非议的是全民都能从中得到好处。得到好处最多的和最少的民众之间差距很小，是相当公平的。其次社保基金是真正的全民所有。社保基金的是用于资助覆盖全民的社会保障，比如养老，医疗。这个特点也决定了他不论名义如何，实质上是全民所有。而全体国民都能从中得到益处，也会使得全体国民更加关心社保资产的流失。如果说国有资产的流失，老百姓还感受不到切身之痛的话，那么社保资产，老百姓对其会更加关心，更加有主人翁精神。这些都会促使公民意识和公民监督的形成，对中国绝对是有好处的。当然关于资产管理，就是“民治”，代理人问题是免不了的，好在这个是以资本资产形式为主，具有管理集中的特点，所以相对比集体所有制，国有制监管相对容易。所以我们说充实社保基金具有巩固公有制的好处，而巩固公有制就是巩固了现行的政治体系和上层建筑，对国家稳定有极大好处。过去几十年思想意识混乱主要还是公有制基础被动摇，那么利用充实社保基金来巩固公有制基础，不仅仅是稳定国家政治经济体制，也是稳定并推广中国特色的意识形态的一个好办法。

老广提出的这个办法，初看是吓一跳，但其实是很中规中矩的。在目前经济形式下，都同样需要注入流动性，老广建议是选择与现在方法不同的注入点。你在河流上游注入流动性和在下游注入流动性，哪怕量是一样的，但是收效范围可大不相同。大家赞赏罗斯福新政是因为面临同样救济失业工人的课题，他没有选择简单的发面包救济，而是给他们一份工作，让他们在挣到工资去买面包的同时可以建设出庞大的基础设施，同时发出去的工资，哪怕和救济的面包同样金额也会更好的带动经济，因为他的资金作用链会更长，更有效。同样的，当前面临经济萧条的前景，选择简单的扩充流动性，逼着银行去放贷，还是把流动性充实到社保基金中，再通过社保基金进行资本操作，来向经济注入流动性。在刺激的经济的同时，收获一个经过充实可以对付老龄化挑战的社保基金，以及由此得到加强的公有制基础和调控经济的手段，从而加强稳定国家的政治经济制度，何乐而不为呐？更何况我们注入的流动性是有外汇储备作为担保的，不利用这笔庞大的外汇储备去Monetisation一把，发笔横财， 那我们岂不是和白痴一样。

这是老广这个系列最后一篇，俗话说谋事在人，成事在天。无论如何都乐见社保基金得到任何形式的充实，因为每一块钱加上去，都是为中国长期的政治经济稳定添砖加瓦，其实不能通过定量宽松来充实，也希望能够通过划拨国有股的方式来充实。现在充实社保基金采用的一个方法就是用国有股减持资金来充实社保，这个在俺看来是脱裤子放屁，不如直接划拨国有股。社保基金也存在保值增值的需要，你这边卖了股票换了钱交给社保基金，社保基金再去买成其他股票，除了券商得利，还有什么意义。与其一帮人天天琢磨国有股，不如干脆补充到社保基金中去，这也是退而求其次的方案。当然比老广那个方案力度是小多了，但聊胜于无，而且老广方案里，社保基金通过拿到的资金来购买国有股，国家可以拿到大笔资金从事其他投资，比单纯划拨要强多了。

俺是觉得在美国刮起的这阵宽松风的鼓舞下，幻想也许居庙堂者能够解放思想，做一大胆尝试。别把美国当模范学了那么年，最后这一哆嗦没哆嗦成。向亚当斯密，凯恩斯频繁致敬，崇拜联储，照联储的模子学习那么多年，最后人家这撒手锏般得的压箱底的救命绝招使出来，我们却华丽的忽视掉。还是那句话，与其天天锤胸顿足的大骂又被骗了，不如退而琢磨一下如何利用当前的难得机遇，夯实我们的发展基础。这次危机是中国几十年一遇的机遇，不抓住太可惜了。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

这个系列很不错，看得出来作者是费了不少心思。

呵呵

～

是清算的时候了

一直不明白，社保缺少资金，政府印钱发给老人们就是，或者通过福利院的模式把他们集中赡养起来，能花多少钱？还可以组织老人们旅游，拉动消费，带动就业。如果在一个实物产能过剩的年代，印钱给老人消费有什么问题？只要保证不影响物价。更何况老人的消费需求肯定也不会有年轻人那么丰富。

中国改革开放这些年经济飞速发展，为了比较优势而压低的人力成本，在他们退休后通过国家积累后再以退休金的形式反还给他们，类似于国家强制代替个人储蓄。

有些时候，特定时期限制个体的过剩需求，虽然残酷，但的确是个办法。

请问广老一个问题，引用你的""而且老广方案里，社保基金通过拿到的资金来购买国有股，国家可以拿到大笔资金从事其他投资，比单纯划拨要强多了。""，社保基金拿到的资金是国有的吧，而国有股也是国有的吧，而国有的至少名义上还是全民所有的吧，自己的钱买自己的东西，而国有企业出售股份的钱到那去了？到集体去了吧，还是成小金库了？是不是无缘无故出了一笔钱买了自己的东西，请解惑，谢谢。

执行呀。在咱们这儿办点事情，不仅要面面俱到，而且还要对操作者办事人有利才行。

假如社保钱多权大，那谁少了呢？少了的愿意吗？不愿意的也找一些学者研究，说怎么怎么不好，应该怎么怎么。　

最后保不齐还来一个“维持现状，逐步推进改革！”

国有股向社保基金转让国有股，得到的资金会到财政部。这样作为财政收入。可以存起来，可以回购国债，用于经济效益低但社会效益高的战略基础设施项目，比如大西线调水，川藏铁路，新藏铁路，滇藏铁路建设，新农村建设，农村基础设施水电路,城市地铁。一句话，费力不讨好的事情都要财政买单。

这个计划就是等同于银行印钞票给财政。但是注入节点不同，而是从上游走到下游，一次注资，把帐全平了。类似９０年代初，清理三家债，就是银行印一笔钱，然后从三角债源头往下清欠。我们这个也是一样，印一大笔，从社保这个源头往下清债，把过去的欠账都还上。