主题：论如何实行有中国特色的定量宽松 -1 -- 老广

一个"理性人"的社会抛弃道德不是理所当然的吗?道德本身就是社会"伪善"的产物,这种"伪善"无法经受现实的冲击.只有在抛弃"伪善"后社会中每个人从理性出发思考实行的行为那才是“真善”，是社会发展水平的真正体现。

今年不知道，前几年城市里餐馆招服务员是招不够的。

只能由政府法规限制；但是限制过死就没法发展金融，毕竟金融是个全球性的，win-takes-all的产业，没钱就没有人才。这是个死局。

现在的情况是所谓“统帐结合”，我理解广兄提到华尔街bonus是在担心“帐”的成本。一方面，401K倒是比零售基金好一些，有规模效应，费用就低很多。我在美国时的401K年费只有0.2-0.3%，美国的零售基金大多在0.7-1.5%。中国的基金更不用说了，一个暴利产业，3%的都有，整个是在抢钱。

我的想法是用401K类似的养老保险代替中国老百姓投在股票、基金上的钱，就可以释放一定的内需。老百姓不会完全相信政府的，多多少少会自己存一些活钱；但是知道自己手里有多少401K就多一些信心，活钱也会少存一些。

另一方面，现有的社保基金倒是没有华尔街bonus的问题，但是隐性的运行成本未必少。上海的社保案对大家的信心是个双重打击：一方面发现社保基金违规操作，担心腐败的损失；另一方面发现社保基金如果不违规操作就只能投资国债等固定收益产品，长远看一定跑不赢通胀。周围的朋友都把养老险当作一种税，都觉得指望不上。

理解广兄希望用“统”基金来进行收入再分配，我是担心这样对内需拉动就要打折扣。收入高于平均水平的人一定不会满足于基本的养老生活费，一定会自己继续存钱以保持现有生活水准。 不管目的是收入再分配还是内需拉动，都需要政府投钱；“统”也好，“帐”也好，如果又是“统帐结合”的怪胎，才是最可忧心的。

作为一个JY，却坚定地看好中国的发展，并深知保持更替水平生育率的道理，这是一个多么出类拔萃的JY啊……

3, 关于通涨和贬值风险

天下没有免费的午餐，否则大家都印钞票了。你定量宽松或者说印钞票，你就面临一个本币贬值的问题，就面临一个通货膨胀的问题。历史上靠印钞票来维持财政的国家没一个好下场。你老广出这个主意不是把国家往火坑里推吗。

首先我要解释的就是这笔钱存在那里，发了１０－２０万亿定向国债，你哪怕一个子不花，存在商业银行就会按照货币乘数来产生货币并可能引起通货膨胀。解决方法，可以在央行开设专门账户存储这笔资金，也可仿照过去央票方式向存款的商业银行发行央票对冲。显然前一个办法比较好，而且可以通过在央行和商业银行之间交替的方式进行金融调控。比如当通货紧缩时，基金就在商业银行开立账户，把资金从央行转移到商业银行，这样注入流动性。到流动性泛滥，通货膨胀压力增大时，就从商业银行账户转账回到央行账户。需要扶植中小银行时，就在中小银行开户。总之，充实后的社保基金具有成为宏观调控新手段的潜力，老广下一节再解释。俺这方案不仅仅着力在社保基金上，而是对于宏观调控，资本市场的一个通盘考虑。这一节我们在所有基金都存在央行账户假设下， 讨论对通货膨胀和币值的影响情况。

要注意到俺这个１０－２０万亿元是充实社保基金，而不是代替现在的社保个人账户。现在的个人缴费该怎么缴还怎么缴，继续实行现收现付政策。因为我们现在人口结构还能承受，还能支撑养老体系。只有到将来进入老龄化时代，劳动人口支付的社保基金和社会需求出现缺口时，才用到我们这笔钱。这可以减少到时候可能产生的对社会经济的冲击。一句话，这是棺材本。相信这笔基金加上他在资本市场的收益会帮助中国平安渡过老龄化时代。

所以尽管这１０－２０万亿数量巨大，但并不会显著增加市场的货币供应，即使是将来用来弥补社保缺口时，每年的资金使用也是从少到多，从几百亿慢慢发展到几千亿规模，这是一个相当漫长的时期。即使发展到每年几千亿甚至上万亿的规模，恐怕最多也就相当于当时GDP的2,3个百分点。这样的规模在当时不会引起大的通货膨胀，在现在就更不会引起通货膨胀，特别是我们是在一个面临通货紧缩的时期宽松的。所以通货膨胀的危险我看是highly unlikely。

而且将来弥补缺口时，因为社保费用的征集恐怕还是按照工资比例来定，所以当经济情况不好，面临通货紧缩时，工资总额会下降，从而当期社保收入会下降，缺口变大，这样社保基金弥补缺口的规模就比较大。而当经济情况较好，面临通货膨胀危险时，工资总额会上涨较快，从而当期社保收入会提升，缺口变小，这样社保基金弥补缺口的规模就相应变小。所以说未来使用社保基金时实际上是会有反周期作用的。这笔钱是为了老龄化社会准备的，而老龄化年代来临时，经济活动下降，所以通缩的潜在危险会相应增加，在那时候使用这笔钱会相应的减缓通缩压力。

综上所述这个方案对通货膨胀的影响是不大的而且是可控的。那么贬值压力呐。毕竟印了１０－２０万亿钞票，能没有贬值的压力吗。还是那句话，我们这笔钱是棺材本，如果不动用最好，动用也是相对小的金额，不是和美国的定量宽松一样一口气全放出来。比如说我们定量宽松来弥补今年的赤字，尽管仅仅有９０００亿，但他对人民币价值的影响要比我们这１０－２０万亿要大得多。所以定量宽松１０万亿－２０万亿元到社保基金，尽管数量庞大，但对当前人民币的影响微乎其微，主要是心理方面的影响。大家觉得要发票子了，可能部分人会有把人民币兑换成美元的冲动（我怀疑是否真有人这么做），但我们有２万亿美元外汇储备，各个银行还有几千亿美元存款，其实都不用动用外汇储备，银行的外汇存款就可以满足这部分美元需求。所以这个方案不会引人民币贬值。

总之这个方案不会引起通货膨胀和人民币贬值，可能会一定心理压力，但都是可以承受的。需要说明的是这个是在保守运用社保基金的情况下的分析，在积极运用社保基金的情况下，会影响到社会流动性，人民币供应。但这个积极运用按照老广的设想都是为了反周期的运用，即在通货紧缩时释放通货，通货膨胀时紧缩通货，相当于一个新的经济调控工具，所以不在此分析之列，我们下面会继续分析。

俺心目的老龄化问题，就是养老金缺口的问题，或者说将来怎么养老的问题。俺觉得俺的方案是个解决思路。

就好比我认为张三的问题是吃的太多，所以我让他少吃一点，吃的健康一点，这能解决张三的问题。李四认为张三的问题是不爱学习，不求上进，所以认为我的方案不能解决张三问题。对不对，也对，但不全面。全面的讲是我的方案能解决我认为的张三问题，但不能解决李四心目中的张三问题。

借用一句话，就是金钱不是万能的，但没钱是万万不能的。老龄化问题各人有各人的定义，俺这个定义是最低层次，咱先把最低层次的问题解决了，在追求高层次的东西。

BTW: 其实我也没看出大家对老龄问题的定义和我出入在那里。上海的问题，说白了不也是养老金缺口吗。

至于人口竞争力问题，我也不主张现在搞计划生育，但反对把问题玄乎化。我一直不明白，假设没有养老金缺口问题，现在中国每年出生人口也有１５００万左右，这就真的大祸临头？你放开生，也就少１０００万人，难道少生的都是爱因斯坦，马拉多纳（这到是能解释中国足球差的问题）？好好把这每年１５００万人的教育搞好，使他们成为合格的公民就足够称雄天下了。计生委应当取消，改成家庭计划委员会，做好孕期妇女护理，新生儿护理和幼儿培养，对婴幼儿实行国家计划免费提供配方奶，让孩子能切实优生优育，增进民族体制，就是最大的功德。

别听别人忽悠，什么说印度新生人口多如何如何将来会超过中国之类的。我对这类说法就是没问题，只要我们超过美国就可以了，毕竟我们人口比美国多吗。听风就是雨只会自乱阵脚。他强由他强，清风拂山岗；他横由他横，明月照大江”。

花之。

某些河友还在想着“养儿防老”，指望在自己老得不行的时候，孩子们会在身边侍候，纯属异想天开。

这个不是玄乎化，是有扎实研究基础的。人口生育率是有要求的，不是你不乐意就说玄乎化！

　　http://news3.xinhuanet.com/weekend/2007-01/11/content_5592899.htm

　　新华网消息:国家人口发展战略研究报告发布,全国总和生育率未来30年应保持在约1.8,过高或过低都不利于人口与经济社会的协调发展。

1500万又如何，他们的父母是2600万人。他们达到了的1.8的生育率吗？

1500万又如何，大多都是家里独苗，就经济和社会可持续发展而言，还不是每个人头上4个老人。

就国防而言，人数虽多，打仗能让他们去吗？

人口结构和人口数量从来都是人口的两个要素，关注人口结构就是悬乎化？

我还说你人口数量是过度恐慌，慌不择路化呢！

谁想和印度比了？先关注自己几十年后的问题再说，我锻炼好身体是想健康的活着，不是要和邻居打比赛的！

1500万就教育的好，各个就是高素质？生育率1.8就教育不好了，各个都成盲流了？

差距有这么大吗？

另外我要指出的是1500万是保不了几年的，10年后，你就见的到1000万，到时候想提上来

也难了。希望届时不要搞1000万没事论！

乍一看,还没太明白.

楼主的意思是拿那笔外汇储备抄底世界股市,赚到的钱作为全民社保基金?

现在的一些敬老院已经有养老院的趋势，自己掏钱住的老人慢慢多了。

我想，井大的产业基金不妨可以考虑，养老院这块？即行善，也能赚钱吧？毕竟还是有差异化需求在。

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

[返回] [关闭]

得失之间，其实取决于咱们自己的认识和态度

这不，多灵啊

就以日本和美国来说，同样收入，日本什么样的生活质量？中国为什么可以在汇率折算后全球来说很低的收入维持一个相当不错的生活水平，和人口结构与人口密度也有相当大的关系

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

虽然有点看不明白老广在说什么……因为羊毛出在养身上，财富总是在劳动的人创造出来的。生育率不接近更替水平，社保再怎么搞都搞不好。