主题：【原创】一些零碎的影评 -- 南方有嘉木

可以看成是中国古代哲学成功忽悠好莱坞的经典范例.看上去很高深,其实全是扯淡.

很多导演，特别是大导演都有这个毛病，或者说是冲动。但他们把故事讲得尽善尽美时，总是渴望打通画面和思想之间那堵墙，不过常常碰得头破血流。伯格曼可能特别一点，他早期的片子玄学成分比较重，晚年的片子反而更入世。

上哪说理去！！

宿舍卧谈时，评点帅哥，发现看的入眼的多数是同志啊！！

他还很有创意的把袜子塞到内裤中来招揽生意.

可是这“成千上万”的爱好者，有多少是真的喜爱这部小说本身，还是因为它是“西方的经典”而附庸风雅呢？

“通俗言情小说鼻祖”这帽子未免太高。《西厢记》《牡丹亭》在当世也是通俗言情小说，早了几百年，算不算鼻祖？即便是《卖油郎独占花魁》也既写情又写实，至少我从中知道了十两银子是很大一笔钱，不像武侠小说里一顿饭动辄几十两银子，呵呵。

二百年后，大家又在追捧什么还真不好说。

海伦娜·伯翰·卡特。

她演的那两部（wings of dove、a room with a view）看过，您说得其他几部都还没看过，赶紧去找来看，呵呵。

A room with a view，我喜欢原著甚于电影。读的时候有一种梦幻般的美感，流水似的。电影也甚好，但感觉没了那种韵味。

----晨大这句话，要羞死嘉木的.......

非英文电影，也喜欢的啊，读过晨大的《喜欢法国电影》一贴，很多法国女影星都是我的心头所好，等您推荐，呵呵。

竟然抓猴儿的小辫子，然怪刚才阿壳跑来问我怎么掉了这么多头发

呵呵，不过是被您抓着了，《战栗空间》和《心理游戏》我确实都没看过。《搏击会》实在好！喜欢里头的爱德华诺顿和海伦娜（唉，我对皮特实在不感冒.......)。我老把大卫芬奇和大卫林奇搞混，差点把《穆赫兰道》搬出来，还好检索确认了一下，不然又是一条小辫子

----确实是。她在08年的《阅后即焚》和马尔科维奇演夫妻，一副特冷酷特神经质的样子，我实在喜欢（虽然那个片子很烂.......）。我还没看过《破碎之花》，回头去找一找。

李安的影评，我这么个专做流星锤买卖的家伙，估计一年半载都写不出来的。干脆怪兄自个来写一个好不好？我等着抢沙发，送小河花！

----赞同赞同，所以吵得这么热门，我和阿壳却连去看一眼的兴趣都没有。

我感觉还好啊。科恩兄弟的片子就是这样吧。有人说是黑色幽默，我倒觉得是冷笑话。比如说克鲁尼，听到

李安的片子，我说不上有多喜欢，总觉得他装了点。就像《卧虎藏龙》里李慕白论道，看上去挺高深的样子，其实都是讨好好莱坞的文艺圈。

大卫·林奇是我非常喜欢的导演，我才看“我心狂野”的时候，才上大一，说实话，当时看不懂，但就是喜欢，越回味越喜欢。每次看他的片子都能感觉到自己的血液在血管中沙沙的流淌。贴个我以前写的大卫·林奇的短文交差吧，文章写得不好，随便看看吧。

==============================================================================================================

大卫·林奇影片中的工业元素

我发现大卫·林奇对“工业”不是一般地热爱。《象人》里对工业伤害恐怖画面，现在看上去不大像是控诉，简直就是扭曲地兴奋接受。再比如《橡皮头》里在城市废墟中闲逛的亨利，好奇恐惧眼神后边似乎也享受着噩梦般的快感。还有《我心狂野》里汽车强劲的轰鸣，与男女主人翁源于生命原始的颠覆叛逆，真是相得益彰。

大卫·林奇的电影应该这么解读，他的影片中蕴涵着丰富的象征意义，而这却能看成是一种“梦幻”的表达，这里“梦幻”的意义似乎用“迷幻”“玄幻”或“超现实”等词准确些，但这样一来却无法描绘出大卫·林奇电影语言的“梦境”。说白了，他的电影叙事不是在清醒的状态下，而是在“梦”中。

大卫·林奇告诉我们看他的电影时“It's better not to know so much about what things mean or how they might be interpreted or you'll be too afraid to let things keep happening. Psychology destroys the mystery, this kind of magic quality. It can be reduced to certain neuroses or certain things, and since it is now named and defined, it's lost its mystery and the potential for a vast, infinite experience.”

（引自：http://www.imdb.com/name/nm0000186/bio）

“梦”不是镜子，而是“哈哈镜”，当意义通过扭曲的投射反映到我们眼前，还原也只能通过共同的“语境”，就是“梦”，然而这不是做心理学分析，而是超越逻辑描述所可能导致的过于空泛的准则。而是要唤起“感觉”。但是这样一来，可能引发的问题就是，感觉多种多样，infinite experience固然是好事，但对于探索作者本质意义却可能造成偏差。

幸好，大卫·林奇给我们提供了一部未放到哈哈镜前的影片：《沙丘》（或许还应该加上《斯崔特先生》，这两部片子内在联系就是“工业元素”）这部相对于一般人的观影经验比较正常的未来科幻史诗，显示出大卫·林奇对于“工业”元素的痴迷。如果我们把大卫·林奇影片中常见到的性、神秘主义、畸形和疾病、暴力和虐待等元素，放到“工业”与“人”关系中考察，或许能看清“哈哈镜”外，到底是什么影像。

先给你看8-12颗牙，见你没反应，开始发狠瞪你，终于。。。让你看到春天来了。

楼主的文字很好,思想也很深,不写小说太可惜了.

当年初看张爱铃的的文章,顺手翻到一篇,刚看2,3页,不由得翻回扉页仔细重新打量作者的照片...看楼主的文章与此类似,只没有照片可看 :)

西厢记，牡丹亭，是小说吗？您非得说它们在自己的时代具有言情小说的功能，那只能随您。

傲慢与偏见是不折不扣的现代意义上的长篇言情小说。您能找到一本比它更早的吗？

三言里的小故事，也能与之相比？

如果您非要抬杠，得，唐传奇，宋话本，里面都有不少和言情沾边的故事。可是这些和我说的有关系吗？

难道说到什么，都要回到“我国古已有之”的套路吗？

至于傲慢与偏见的流行，既然您已经给我们这些爱好者扣上“对西方经典附庸风雅”的帽子，我们已经百口莫辩啦。爱好得越深，越说明附庸风雅得厉害，越令您鄙视。可我就不明白了，莫非您一本欧美小说都没看过？或者您看过一些，看的初衷都是附庸风雅？

有时候稍微有点过火，但总的很不错。

还有两个另类的电影Before Sunrise和Before Sunset，Ethan Hawk和Julie Delpry，有点意思。

法文电影在那个帖子里已经推荐得差不多了，不知道是不是有Caesar and Rosalie在里面，也是高度推荐，还推荐伊朗的Children of Heaven。

欲望的商业化----说得真好

另：克雷兄啊，既无三日之别，何来刮目之说？嘉木本是嘉木，只是您未识得而已呵