主题：南街村的可推广和不可推广 -- 达雅

南街村搞的根本不是人民公社那一套啊 —— 只不过形式上是的。

人民公社一大二公，共产风，大食堂吃饭不要钱——这是人民公社最显著的特点，南街村都没有啊。南街村也就是个高级合作社的样板罢了。

SO，通过南街村的成功来证明人民公社制度的优越，这个逻辑性不成立啊。

“人民公社一大二公，共产风，大食堂吃饭不要钱”，这是反毛份子及其盟友所刻意强调的人民公社在1958年那个特定时期的特点。在以后的二十多年里，这些玩意儿根本没搞嘛。

你又被忽悠了不是。

不过人民公社除掉这三样，跟高级合作社有啥区别？不就是个高级合作社么——只是顶了个人民公社的帽子……

你看看往后二十年的人民公社，和58年以前的高级社不是一样的么？

只是中央不承认人民公社的失败，这个名字不好改回去罢了。别说叫人民公社，就是叫集体农庄，只要基本的措施是那些，那就还是高级社么。

还是那句话，这名字啊，随便叫，关键你得看这是不是名实相符的。

记得老毛有一篇专门讲农村合作化的，好象是第五卷里面那篇合作化高潮序言/俺就不找了。

你说除了名字没有区别，你确认？看来得找几个上年纪的问问，例如njyd.

俺就是说不出他们的区别啊，俺要是确定早就事实逻辑扔过去了，你还能存活至今？

但当年读毛选的时候，当时想过那么一下子，当时想是人民公社和集体农庄有啥区别——区别是有的，但我今天还是说不上，今天多少留点印象的是：就是人民公社啥都是统一的，最主要的是公社的特征么，就是统一分配。

我只是说，拿南街村为社会主义辩护是逻辑上说的通的，但为人民公社辩护的话——首先要说明南街村搞的和人民公社是一致的。

离了定义就不能活了。

大家都说南街村搞的是人民公社，没人说南街村搞的是高级社，那他们搞得就是人民公社嘛，至少从兼容性考虑也得这么说。

你要是去找南街村和当年人民公社的区别，肯定一大把么，不说那个“外圆内方”的“外圆”是搞资本主义，就是王宏斌那传说中的豪华办公室，搁过去还不早当享乐主义给打倒了。

你是准备通过南街村的成功来证明58年的人民公社体制的成功，对不对？

那么首先你就得搞明白什么是南街村的体制，什么是人民公社的体制，然后再证明他们就是一个体制，对不对？但问题是他们是一个体制么？大家都说南街村搞的是人民公社，那就随大家吧，我称做南街村式的人民公社体制，这可以么？

但南街村式的人民公社体制是58年的人民公社体制么，此人民公社是彼人民公社么？

打个比方，就象毛泽东也是社会主义，邓小平也叫社会主义，但此社会主义是彼社会主义么？

我在农村工作多年，还是不清楚农民人均纯收入有什么意义，特别是对于纯务农的家庭，不减去投入成本的“纯收入”。

我没打算证明这个。我只要说明，南街村的团购可以推广，而经营不可以推广。

我顺带说明，南街村能搞得这么好，很大程度是因为附近就他搞不分田，团结起来可以具有讨价还价的优势，可以压低雇工工资。

我还以为你要证明这个呢 —— 你不证明这个你把人民公社扯进来干什么啊……

你是不是把“的”字打成“和”字了？

上次经济不景气的时候，钢铁供大于求，大邱庄的钢厂效益不好的时候，当地村民还可以跑出租月净收入600呢。

这中间过了好几年，有一段钢铁很吃香，大邱庄肯定也很好。当然现在肯定又是一个低谷，但是肯定比小岗村强老了去了。

其实这些例子都表明，有组织、团结的集体比分散的个体在市场经济中强太多了，无论是团购省钱还是经营挣钱。所以改革开放解散人民公社是非常严重的政治错误，是开历史的倒车，是邓小平集团对民族的犯罪。

虽然政治课本和官方的说法是“联产承包责任制”或“大包干”。

我选择和群众兼容，同时保留和官方的兼容接口，这不错吧。

是不是真的“分”可以看看如果一农户在自己的“责任田”在建房时他有没有给他的生产小组交什么费用，没有吧，他只交占用耕地税复垦费（复垦绝大多数不会在原集体）用什么的给国家，或者他家耕地被征收时得到的款项是入他家吧，集体得到多少？我知道的是集体几乎没得（大面积征收时得）。但是如果承包期满（30年？）他家还是农民时要“重分”耕地怎么分呢？我觉得在这点上好像没什么具体规定，到时可能有麻烦。

把我疑似不符合邓小平理论的地方都抓出来拷问一把。

我还就没打错那个字，当年大家搞人民公社都很好，后来其他地方的人民公社散了，南街村和其他残存的人民公社就不仅是很好，而且是非常好了。就象一个班级，大家本来都努力学习成绩很好，然后班主任引进网络游戏号召大家打游戏促学习，结果大家都去打了，就南街村等几个不打还努力学习，结果就成了尖子生了。