主题：【原创】震惊！你的饮食可能吃掉整个地球！ -- 桃花剑仙
事实是有人在大鱼大肉天天吃不足，而有人却满大街追着人要英吉拉。
事实是一边有人喊着保护环境，一边有人开垦荒地。BTW:想起麦克阿瑟的一句话“不让他们捕鲸，你们提供粮食么？
事实是各种自然灾害在全球肆虐，而貌似无所不能的科学却无力阻止。
的却，这些数据我没有能力核实。但幸好我没有这样的能力来为我的错误写一张科学的通行证。
你是典型的先有观点，然后再收集证据，而不管这些证据数据是否真实可信。
加重了多少负担了，1％还是100％ ？ 对于判断决策来说这是非常重要的。只是煽情是无法解决问题的，只会让人反感。没学过逻辑的文科生？习惯了排比加夸张？ 呵呵
我们文科也要学逻辑的！
事实是，科学和人性……没有交集。这根本是两条路上跑的车。
事实不是“知道”的，而是用科学证明的。不能用科学证明的东西，你可以去感觉，去坚信，但不是事实。
向mm严肃道歉，马上更正。
理由太多了。但用保护地球作为理由，至少要证明这个理由，而不是简单地坚信这个理由。证明和坚信，这就是科学和宗教的差别。
科学是目前唯一可靠的客观认识世界的方法。
其实你道听途说来的一些观点，不少也是科学界提出来的，只不过你理解的完全不靠谱。
您还是去学学初中物理再来评价科学问题吧。
你使用的数据的确有你胡编乱造出来的。或者是别人胡编乱造出来了，你就相信了（说明你缺乏对事实的判断能力）。数据才是描述事实的方法。要说服别人，就需要有扎实的数据。科学认识问题，可以有没有认识到的地方，但是对于所认识的东西，都需要有扎实的数据作为支撑。发现的新的数据，也需要使用科学方法对数据进行处理，进而完善人们对世界的科学认识。一方面引用一些不知道哪里来的数据，一方面说数据不重要。你这是在主观筛选自己喜欢的数据。这样的说法，自然没有说服力。
你的观点算不上极端。你表现出来的是无知，还不认错。
其实鼓励人多吃草少吃肉也有问题。大家都知道，吃草多了放屁就多（也就是所谓的肠道内发酵）。你提到的报告里面，牲畜放屁可是贡献了很大比例的温室气体排放。人放屁也同样排放温室气体。那么，可以考虑计算一下，如果大家都不去吃肉，而是吃草（菜），温室气体排放是多了还是少了呢？应该是很有趣的课题呢。要知道这个问题的答案，需要数据！
的确对于缺乏分辨能力的，差不多你想要啥结果我就可以给你啥结果。所有看这类全分析，一定要首先明确边界条件，看其是否有道理。绝对不能只看一个最终结果。
否则也只能当笑话看，或者被一些无知的人拿来得出耸人听闻的结论。
我看到这几个字，觉得很惭愧啊。跟若干人罗嗦了半天，就是因为不好意思说这几个字。
你的观点算不上极端。你表现出来的是无知，还不认错
以后保证要经常引用一下。
————————————————————————
挑您一个小漏洞。如果大家都去吃植物了，那么牲畜存栏量为零的话，即使大家都排放温室气体。总量也会大大下降的。因为等于消减掉了食物链的一个级别。
不过因此饿死的人，恐怕就会更多了。
咱先保证没人饿死吧。
目前可以用于耕种的土地基本上被完全开发了。放弃畜牧业，就需要更大面积的开发耕地。这就要继续向牧区要耕地。这个土地的变化，就会导致土壤碳结构的变化。这里面会贡献不小比例的温室气体。
还需要继续砍伐森林保证耕地。这里面贡献更大比例的温室气体。
扩大耕种面积，农业就需要消耗更多的燃料，化肥，杀虫剂。这里面也会贡献一些温室气体。
放屁其实的确是小部分。不过整体算下来，很热闹的。
此外，还应该考虑有没有足够的淡水资源等等等等。淡水资源短缺是比温室气体更加严重的问题。
真的很复杂。要是这个让人不吃肉少吃肉的组织愿意花钱，我倒有兴趣好好研究。
说正经的，原谅与纵容是两码事。
是90后的荣幸，俺是提醒村长一下别和小孩子生气。
不过嘛，既然在网络上大家有这么好的平等交流机会，其实也没有义务对小孩子循循善诱，小孩子自己也应该端正态度不是