五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】从运动性上比较二战德军和美军的战役学 -- 忘情

共:💬46 🌺141
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 分析的很有道理,大拙胜巧

想起了郭靖,反反复复一招,让对手一点办法没有。

家园 火力和机动是一组矛和盾的问题

,当技术发展有利于机动时,运动作战就成为主流.当技术发展有利于火力时,战争就呈静态.一战前进攻作战的思想在军界是主流,但技术的发展使战场上奉行攻势的一方伤亡惨重。在相同条件下,守方具有优势。二战由于坦克等技术兵器和相关战术思想的成熟,机动作战成为主流,不能进行攻势作战的军队就必然会失败。核武器出现后,我觉得火力又具有优势了。试想一下,在核战情况下,机动性还有用么?只不过地球作为战场已经太小,谁都不敢用罢了。

我觉得战争有些本质的东西是不变的,变的只是表现形式和实现的具体手段。火力和机动就是战争中一对本质的东西。在古代骑兵代表了机动,弓箭等远射兵种代表了火力。但那时技术进步缓慢,两者虽然进步但都不能压倒对方。

家园 二战美军大生产也很精品啊

陆军相对差些,但是空军海军武器生产都是很

精品了。P51恐怕是最贵的战斗机了,F4U,

P47那生产要的工时,材料也是其他国家的

东西不能比的。

家园 陆航很重视对地支援了

大把的对地攻击机,A20,A26,

连P51最初也当对地攻击机(A36)

更别说P47了。所有战斗机都能去当

对地攻击。

光攻击机空勤人员都阵亡5000了。

PBS台一个节目看来的。记录片主角在

当了很长时间P47飞行员(对地攻击,

同一飞行班同学一般阵亡或失踪。)

去当空地联络员,协调近距支援了。

家园 不要小看美国的智库和精英阶层

他们对中国的政治,经济,军事,文化研究可是真正细致入微而又客观公正的,虽然他们媒体宣传出来东西是扭曲的,但是政府给平民的政治宣传,客观公正从来就不是着眼点.对于国内和国外,这些精英们还是有清醒认识的.

家园 战争中人的因素

首先,花一个,中国缺就缺老老实实做学问的人,所以支持您.

另外

美国往往喜欢依靠它真正的力量源泉(经济系统)来解决问题。美国经济有能力生产出在数量上占压倒优势的武器装备....

您用的"喜欢"这个词很好,很有分寸.

另外对别的愤青们说一句.对美国不要总用"唯武器论",那是TG国家机器的政治宣传而已,就好像现在美国宣传苏联红军的二战作用,似乎数百万的红军和喀秋莎还不如莫斯科一个严寒的冬天,这些都是政治宣传而已,真正的研究者会考虑相关的因素,但是绝不会把他们当真,不过某些愤青还真就把这些当真了,真是尽信书不如无书啊.

战争中,人的因素永远是第一位的,二战中美军的天才将领,一样不比其他国家少.有潜力但不一定谁都能把潜力发挥出来,最重要的,还是各个阶层的领导人.

家园 我没有说清楚

我不是指泰森和李小龙对打,而是指泰森和人家对打相比于李小龙和人家对打的风格上的差别。多谢指出,已经修改。

家园 我指的是陆军

美国海军一点不忽视机动性,素质和训练在二战前夜也居世界前列,和皇家海军不相上下。美国空军也谈不上火力优先于机动的问题。

家园 heart and iron 2的设定与之很相似 --

HoI2是个二战题材的宏观战略游戏. 在HoI2中, 地面战争理论有两大分支: 重视机动与重视火力. 德国, 苏联和中国同属于前者, 但侧重不同--苏联中国都是人海战术(-,- 没办法..), 德军则是先锋部队(spearhead).

德军作战理论在41年前就可以获得一系列重大突破, 包括闪电战, 装甲先锋, 集团军群, 特点是部队组织度极高, 战斗中容易达成突破/包围, 擅长打击敌军的组织度. 组织度不够的敌军部队, 即使有足够兵力, 也会立刻开始溃退, 若处于包围之中则化为乌有. 于是德国的战争进程往往由一个接一个或大或小的包围圈所组成.

美军则绝对信奉火力集中, 代价是在整个二战的前中期一直处于下风, 直到44年以后才体现出优势. 游戏中的美军还几乎不造步兵师, 而是清一色装甲部队/机械化部队, 以及大量的空军. 这样的配置后勤压力巨大, 除了美国也没有一个国家能养得起..

家园 这只是对美国陆军甚至是对艾森豪威尔个人下的结论吧

美国海军可是强调机动+补给至上的,而机动+补给最后形成了超大范围机动的“蛙跳”。

家园 呵呵,瞎掰活两句。

美国人机动打仗,喜欢抄人粮道和后路。佳作是跳岛作战和诺曼底登陆。

德国人机动作战,是鲸吞敌人有生力量。其气魄,胆量,速度,冲击力,和战役效果,都不是美国陆军可以比肩的。

二战以后,没有强国意义上真正的大规模机动兵团的大战,在武器和战法完全不同的时代,无法比较。

但是,德国机动兵团大规模作战的战例,美军不曾拥有过。

有人可能拿两次波斯湾战争来证明。可是,对手之间实力上的不对称,包括官兵素质和武器装备上的极端不对称,虽然大胜,很难成为有意义的军事对抗战例。

就如同二战意大利入侵埃塞俄比亚,虽然胜了,也没人当作是有价值的战例。

家园 不错,这是事实。
家园 美国人战略地位比较好

资源上耗死德国没有问题,所以没有必要采取赌博性的战略机动。

家园 当时的日本海军的训练水平是不是至少不亚于他们?
家园 从另一个层面来讲是两国对战争资源的不同运用方式。

战争资源--人力(单位数目,人员训练,战斗意志等),物力(物质资源),生产力(科技力量,武器装备的生产能力,战斗人员的生成能力),战争就是国家间这几种资源的比拼,流行的说法就是综合国力的比拼。

在全面战争中,战争资源的多寡;如何运用手中资源有效地消耗,消灭对方的战争资源;能否对对方形成资源优势,决定了战争的最终成败。将对方的以上几种资源任何一种消耗到一定极限,胜券即可在握。所谓战略,战役,战术不过是对这几种资源在不同层次,不同时间跨度上的运用罢了。

德军的机动战法,实际上是一种强调人力的资源运用方式,目的在于在局部形成人力资源优势,以多打少,以突出的单位数目消灭掉对方相对较少的战争资源。

美军一贯的做法则是以高生产力,高物力优势消灭对方的战争资源,尤其是对方的人力资源,具体的表现就是火力强大而不强调机动性。

这其实也是有历史原因的。老欧洲互相掐了几百年,在工业革命以前,资源开发跟利用尚不充分,生产力低下的情况下,国家比较能够利用的资源就是人力(单位数目),战术的重点就在于如何调配人力资源形成局部优势。 而美国在诞生的时候工业革命正好起步,使得它对物力,生产力能做更好的利用,也就造成了其更依赖这两个资源的传统。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河