主题：思想背后的利益 -- 活在当下

从细兄在我阿伦特帖子的回复中看到这个书名，虽然看不到正文，不过看了网上能找到的序言和一些书评，包括作者自序。作者有个突出的长处就是讲白话，讲利益也是我喜欢的。有个评论谈到这个书名来自以赛亚·伯林的话，“对于各种观点、社会运动 、人们的所作所为，不管出于什么动机，应该考虑它们对谁有利，谁获益最多。这些并非愚蠢的问题。”从伯林这段话来看，他似乎还要为研究动机和利益的话题做一下说明和辩护，这未免有点奇怪。难道学者觉得这有点上不得台面吗？

产生同样感觉的是最近看的一篇政治学论文《普京治下的俄罗斯》，作者从普京的背景、成长历程、他的强力部门的同僚们的提升和使用等来分析普京采取的一些行动，但是作者也是首先花了很大篇幅来说明这种从人的内心需要、利益动机和背景来分析政策的做法是有道理的，应该是有用的，应该是可以被大家接受的，等等。这似乎也说明作者感受到一些学术同僚可能的压力，用这种分析思路来研究政治似乎是不那么正规的。

这是相当令人奇怪的。连背后的利益博弈都不懂的人，搞什么政治研究呢？至少一部分学者从这个角度来研究问题应该是相当自然的，不应该需要先做一个说明“这并非愚蠢的问题”。

攻击马基雅维利的颇有其人，也很有些人辩护说这个马其实不是那么阴险或者不道德的云云。这不是没有必要的辩护吗？他阴险与否有什么关系？看他的《君主论》说的是不是那么回事，是不是大批的人在实践他的那些说法，是不是应该掌握他的东西以便自保就行了？难道非要是道德高尚的人写出来的东西才是值得看的吗？

我反正是门外汉，从来不把自己当个什么玩意，有砖尽管砸，但是这种奇怪的调调实在是让人觉得怎么有些所谓学者的脑子根本就是坏掉了。

天下太平了就得整些便宜而高尚的义来提高逐利的道德代价，使得普通人知难而退。学者们有意无意的干了这活。