主题：漫话眼镜蛇运动一二三 -- 锋芒

眼镜蛇运动 究竟是可控还是不可控的呢?

我感觉 现在是不可控的(这个不可控指的是不是绝对的不可控 而是说无法从硬件层来控制,实际上现在的眼镜蛇运动在老练的飞行员手里是部分可控的,而且技术越高吧,起树的时间好像越长)

但是未来的王道是矢量喷管哪,到时候就是可控的了,也就是说,可以通过数字技术,在每一个普通飞行员身上做到.

至于你说那个f22的横滚吧,我感觉那没什么打不了滴,那其实是说明f22推力强劲 气动布局好. 大迎角不失速还要作横滚,这确实也很牛滴,可跟眼镜蛇运动不是一个档次滴事情.

横滚算神魔,我以后写到眼镜蛇三,会让它乱滚滴.哈哈哈哈

对界面不熟，不小心回复给阁下了～～

你对自己白唬这些东西根本一窍不通。晨大是在企图扫盲，挽救失足青少年。你看看谁还回你帖子？别人根本懒得搭理你～～

为啥不能扯尼....

龙门阵还没得摆完麽

思维方式, 行文风格还真是象呢.

一般是上下摆动；三维可以在两个方向上摆动，可以上下左右绕着圈子摆动。这和仿生有没有关系不知道。

上下左右转着圈摆动 而且可以收缩和放开

这肯定是仿生学.

至于仿什么的,还真不好说.

看你的题目，本以为你是学这一行的，及至看到最后，才发现你并不是行家，也怪不得你对俺的提问的回答一直不得要领。

俺一直在提醒那个图示，其实俺想说的是，这个图示画得不准确，所以，按这个图示来诠释伯努力定理是“不可能完成的任务”。

准确的图示应该是机翼上部的线条空隙要小一些，因为被压缩，所以变细了，然后再以流体的连续性原理来解释压力差的形成，就比较得要领了。

但是，有人提出现代新型机翼的升力机制很难用伯努力定理来解释（呵呵，俺不是军迷，落伍是自然的了），故本想参与“摆和”的心情也没了。

其实，俺也没系统地学过空气动力学，仅是针对工作需要学了一点伯努力定理及用伯努力定理来解释飞机机翼升力的形成机制，故连作科普的资格都没有。

事物的稳态就是力的平衡。如台球，理论上讲，台面上的任何一个球都是可以被一次击杆落袋的——无非是一个力的传递路径问题，而掌握这个传递路径是一种技能，因此，差别只是掌握此技能的程度问题。

因此，通过适当的气动力布局实现“普加乔夫眼镜蛇机动”的可能性，从理论上讲是存在的，从这一点讲，做纯学术的探讨有其一定的意义，而就其实际效用来说，这种探讨，似乎，多余。

另外，俺以为，一个对眼镜蛇机动不甚了了的人不识普加乔夫倒不足为奇，而你，一个对眼镜蛇机动有如此深入细究的人居然不识普加乔夫，确实让人大感意外，尽管，识不识普加乔夫对眼镜蛇机动的探讨并无大碍。

有时，俺会想，对于没把握的事情作这样的侃侃而谈好像有点多余。然转而一想，其实未必，热衷于一事，遂就事论事，引发议论，博采众长，增己才干，乃大实惠也，何乐而不为？

呵呵，继续！

标准的阐述白努力效应的图应该是平着画的.

俺不是专家诶....大家聊一下.不过我觉得,不是专家才更放得开

有些高科技滴玩意其实并不像想象中滴那么高科技,如果从原理上讲呢,其实就像搭积木.

另:看来我非得澄清一下,普加乔夫同志. 我并不认识他诶! 不过我知道他诶! 认识他和知道他 在英文里面好像是一个词儿吧. 不过在汉语里面意思是不一样滴.

关于那一段话呢,你们仔细看一下.讲出来就不好笑了

嗯. 我以为冷笑话很好玩,谁知道很冷.

• 有点没看懂。

锋芒:是不是因为那个图画斜了呀

所有图都是平着画竖着看的，“伯努利”有什么特殊吗？

其实呢，事物的稳定态就是力的平衡态。

另外，台球在台面上的运动，从最简单的路径（杆、两个球、袋成一直线）到我们能想象的最复杂的路径（哪怕就是开杆呢，或经过N次撞边击球落袋），从理论上讲，都是成立的，关键是人掌握的程度。

同理，飞机的任何一个飞行姿态从力的平衡去分析，在理论上都是可实现的，即：在不考虑所谓的矢量喷管的情况下仅仅以恰当的气动力布局来实现任意姿态的力的平衡是可能的。

当然，不能否认，矢量喷管是解决某些问题的一条捷径。

“是不是因为那个图画斜了呀”？——

看来你还真是不会解释（老的）机翼升力形成机制，但是，俺以为，网上应该可以找到的吧，呵呵，恕俺偷个懒，就不去找了，仅凭几十年前的记忆复述一哈儿。

我们用运5来举例，运5的机翼截面就是非对称型的，下翼面是平的，上翼面是上凸的。首先，我们要把空气看成是一层一层的，每一层就相当于一个封闭的管道，当分层的空气流经下翼面时，由于下翼面是平的，气流未受阻，即管道未变形，成直线状径直流过，流速、气压均与翼前一样；而由于上翼面是上凸的，当分层的空气流经上翼面时，气流受阻，即管道变形，变细，根据流量不变定理，势必要流速加快，从而压力降低，低于翼前压力，也就是说，上翼面的压力低于下翼面的压力，形成向上的压力差，即升力。上凸下平的翼截面形状所产生的压力差最大，也就是说，升力系数最大。

那么为什么要那么大的升力系数呢？因为发动机推力小，飞机速度小，单位时间内相对气流少，只能利用这样的形状提高单位气流的压缩量，形成足够的气压差，即升力。

随着发动机技术的发展，推力越来越大，这样的翼型成了提高速度的阻力，于是就减少上凸量，增加下凸量，随着发动机推力的进一步增大，飞行速度进一步增加，翼型就不断地上减下加，最后就成了对称型的了。

呵呵，那么压差呢？别急，有办法，把机翼前缘抬起来，形成攻角，这就相当于“上凸”了，问题解决，OK！

说明一下，以上叙述仅以伯努利定理为依据。

逗他玩儿吧? 我都看不下去了.

“另:看来我非得澄清一下,普加乔夫同志. 我并不认识他诶! 不过我知道他诶! 认识他和知道他 在英文里面好像是一个词儿吧. 不过在汉语里面意思是不一样滴.”——

呵呵，俺用了一个“识”，你就这么认真地将它与“知”作区分，还对照英文。

确实，汉字的每一个字都有很严谨的特定含义，相近字之间也有很微妙的区别，严谨行文中必须推敲到位，就这一点而言，你说的没错。

但是，一般泛泛而言时，这个“识”，其实并不作很严谨的定义，它包含的也有“知”的意思。

俺以为，你若在国内读的本科，那一定会通过《大学语文》知其一二。当然，若你是在国外接受的高等教育，呵呵，关于国语，俺就不苛求你了。

呵呵，冲撞了啊，多包涵。

俺比较愚钝，没有什么冷笑话的感觉，俺一直很认真地在看你的“眼镜蛇”。