主题:孙东东错了吗? -- 常识主义者
我相信你说的例子,林子大了什么鸟都有,不过先生,相反的例子更多。
解决得看怎样解决。中国的老百姓真是好欺负,谁也不愿意毁家纾难,过几年息访也不一定是真正解决问题了,而是实在拖不起了,只好忍了。除非家破人亡,才像抓根救命稻草一样年年去上访。这些被孙东东说成99%有精神问题。你说上访的案子大多不是针对政府的,上访者都清楚,好多恶人背后有政府背景,不针对政府是很聪明的,上访者希望问题能解决的,牵扯到政府就没有解决希望了,他们追求的是一个相对公平的结果,并不是享受上访的过程。
给你举个我身边的例子吧,你要具体细节,自己搜索一下吧。
同事们说,现在他们村大多数人放弃了,只有几个还在“季节性”上访,政府严防死守,出省都很困难。相信每位在国内的河友,身边不乏这些的例子。
从你的经历,我看到了一个官僚养成的历程,开始青涩有正义感,真能替百姓解决点问题,“衙斋卧听箫箫竹,疑是民间疾苦声”,只可惜权力有限。过个三五年人麻木了,对这些“刁民”烦了,也熟透了官场世态,越往上爬,越对官僚集团有强烈的归属感,权限越大却越颟顸。
确实,很多时候我们在办理执行案件时对审判环节有很多不满,很多被执行人没有还债能力,申请人又不能理解,认为法院既然判决了就应该能拿到钱。
但是不能说不能执行的判决是没有意义的判决,因为很多时候判决也是一种宣告,告诉人们,做错了什么事情应该怎么去弥补,受到怎样的惩罚。
法律还应该有这样一个基本的理念,就是同样的行为应该有同样的后果。
同时,现在没有履行能力并不代表将来没有履行能力。
今天你还不起钱,我们经过调查,确认了你现在没有钱,我们可以裁定终结本次执行程序,也就是说暂时不去执行你,但是等待你有履行能力的那一天,申请人可以随时到法院来要求你继续履行。
送花成功。感谢:作者获得通宝一枚。
作者,声望:1;铢钱:16。你,乐善:1;铢钱:-1。本帖花:1
LZ并没有说正常上访的是少部分吧?而且人家还特意定义了一下“老访民”,很明显这是很少数了嘛。相反的例子肯定要更多,而且是多很多了嘛
我觉得LZ只是提供一个不同的视角,帖子内容算是比较客观和就事论事的,相反我觉得很多反驳的河友有点点过于纠结于“立场”,而忘了访民是我们的同胞,政府也是我们的政府,政府花费的资源都是我们的,无论选哪一边站然后批判另一边,结果对我们还是个输。把老上访抓起来固然不对,花很多人力物力去处理这些无理取闹的上访也不对。选一边站,比比谁举的例子多,有意义吗?
我们需要的是一个对两边都公平的机制。就上访的事来说,我觉得楼里有河友的建议挺好,每次上访内容和处理过程都公示,再多接受一些社会人士参与,与公众增加相互了解;然后无理取闹的按法律该咋滴就咋滴,抓错人的停职。就上访这个过程来说谁也不会过份吃亏。当然政府敢不敢这么做就是另一回事了
赞一个,个人表示很欣赏!
而且低保金额其实真的很“低”,相对来说风险收益不成正比
但是民政方面的其他救助救济资金就很多问题...
比如各种救灾款 各种医疗救助 再比如各种创业扶持的优惠政策, 这些真的是没关系就很难办下来