主题：小河沿之－－－围炉夜话－－－谈中西 -- 虽远必诛
具体记不清了，好像是大致对捐献者的一些信息有记录，但是具体是谁是不能透漏的，所以只是从有记录的信息上看和以前捐献者有很多一致的地方，受捐者做了很多努力想找到捐献者的信息，最终没有如愿。
我是想当然地认为，心脏好-供氧足-有活力-愿意运动+性格外向。反之则慵懒+内向。至于吃辣，倒是没和心脏有直接联系，只是一种喜好吧。电视上说以前是从不吃辣的，老头了，应该不会再发生这种转变了吧？结果换了以后突然喜欢吃了。好像还说这个习惯是捐献者信息里记载的。
好像是某期《走进科学》？有“好事者”可以调查调查，呵呵。
这个节目我每天只要有时间都看，里面相当多的没有给出定论，只是说有人说有这种现象，也有相当多的只是一家之言。这个节目的内容需要其他的傍证才能说明问题。
实际上许多科学杂志也是这样，发表的东西不一定就是定论。
有篇文章可以很好的解释http://www.huaxia.com/hxjk/zhyx/zywh/2009/04/1391140.html
到底什么是病，什么是证？中医有没有病症这样的说法？
我不认为气虚是病，因为人是无法感受中医理论里的“气”。心气虚是证。先把这个论证清楚再说下面的吧。
中医在国外被认同？这是我今年听到的最自我感觉良好的话。要是说中医在国内被批判，那可能因为了解中医的人越多，批判就越多了（苦主也很多）。
虽远兄一直在回应你的说法，没有什么帽子戏法。要真为中医辨护，就站出来一句一句把他批驳下去，从逻辑到论据。这么虚晃一枪就闪了，太可惜了。
每天被老板批，心理比较变态。我就到这来发泄一下，大家原谅。
你愿意恶意地掺和，未必别人愿意参加恶意的讨论，仅此而已。但是只要不是恶毒攻击，我坚决捍卫你表达不同意见的权利，所以还是同意接受你的发言。
有益的讨论，当然多多益善，不过很多时候讨论已经失去了本来的意义，愿意多了解的可以自己查资料，不愿意看的就算，不然我说个三天三夜也没办法从中医的基础开始解释什么是气，为什么左升右降，以及一些更深的内容---很多中医教授/博士还只会给小白鼠致病/治病不会给人看病呢，更何况是不了解中医甚至抱敌对态度的。
中西医之争，不是这么讨论可以解决的，有愿意讨论的也无妨，不要指望通过这种讨论就可以改变一个人几十年来形成的印象。如果说事实胜于雄辩，让人生了病去看不同的医生让实证说话，我也对中医持悲观态度，因为很多情况人们看到的中医是西医思维不懂辨证施治的庸医，或者挂着专家的牌子不会看病只想卖药挣钱、甚至乱开西药的所谓中医，好中医太少。至于西医，庸医也不少，国内滥用西药的情况太普遍（不是反对西药，而是反对滥用西药，国外对西药执法非常严格，国内感冒发烧就打点滴，这儿去看医生90%的情况是告诉你回家休息，高烧不退3天以上再来找他，即使那种情况多半也只是开几片抗生素），但是滥用西药的危害并不是立竿见影的，而且在人们普遍把滥用西药当作正常情况接受的时候，任何不同意见都会被当作异端而嗤之以鼻。
至于中医在国外被认同，而且不仅仅是被老外病人认同，还包括当局立法认可和保险公司报销针灸费用，不是自我感觉良好就可以做到的。
这样讨论下去确实很难进行。为什么？因为话题已经不一样了。
虽远兄起码还把中医作为一个可研究的对象，讨论这个所谓理论的科学意义与实用性。但是你又把话题扯到了中医医生和西医医生上面。任何一个行业，都有水平高低不同的从业人员，更不要说其中的职业道德水平。如果可以用某些从业人员的表现来贬低一个行业，那什么行业不可以是乌七八糟的？
所以先把论题看明白再讨论。讨论中医就是那个中医理论，西医就是这个西医理论，不要把医生拿出来转移话题。
为什么中医fans经常把西医的药物滥用，某些西医医生的个人问题拿出来作为论据，在他们明明知道西医不仅不主张，而且用科学和法律手段强力控制这一现象？为什么中医fans常常把不属于西医的污点和西医撤在一起？因为他们往往陷入这么一个困境：
讨论理论，他们说不过西医坚实的科学基础，他们无法回避中医理论与科学的不可调和以及本身的致命缺陷。
所以他们转而谈疗效，但是他们又比不过西医的准确，灵敏和及时的疗效，又拿不出中医有效的有统计学意义的数据，注意这里是有统计学意义，而不是中医的个别例子。
所以他们转而谈“治未病”，但是他们比不过西医在预防医学和公共卫生上面的成就，尤其是大规模传染病控制上的成就；他们也无法解释过去中医统治下的中国在过去何以“千村薜荔人遗矢，万户萧疏鬼唱歌”，他们也无法面对诸如小儿麻痹这样的被西医大规模预防，自己却无能为力的病。
所以他们转而谈“整体”。可惜的是对中医这只是一个美梦。因为不知道局部，怎么能明白整体？他们不愿意，或者是不能够明白西医，特别是西药，在靶点，代谢物，药物相互作用的研究上，如何通过对机理的研究达到对整体的逐渐清晰的认识。更不要谈未来的基因治疗对整体的全面作用。当然这些基础研究只能在分子，细胞和动物上进行，中医是看不起这样的医生，他们可是直接拿人动手的。
所以他们又转而谈“天然”。但是他们对中药的毒副作用只能用“凡药三分毒”来解释，几千年过去，中医就是不知道马兜铃酸有肾毒！他们看似独善其身的攻击西药的毒副作用，却装作看不见西药在毒理上的研究，看不到西医用科学的手段如何研究，控制，预防和事后报警。
所以他们又转到文化，好像中医就代表中国的优秀文化而不是更接近于巫术的经验总结。好像西医的寻根究底的研究就是机械和狭隘。他们不愿或者不能理解复杂的科学体系，却只抱着古人的书。难道今人对世界的认知真的不如千年以前的古人？
不得已，他们终于承认自己有问题。但是，是个别中医医生的问题，是中医庸医的问题。只要扁鹊重生，华佗再世，中医就发达了。的确，我也承认，姑且认为中医理论的正确性，要是中医医生能非常精确辩证，灵敏度超过抗原抗体反应，超过质谱；穿透力超过X光和超声波；可以分辨0.01摄氏度的温差，可以分辨1mmHg的压力，可以尝出0.1pH 的差异（这可是望闻问切哦），我就立刻投奔中医。中医fans拿这种有主张有理想但是没有办法的东西说什么呢?
所以就这么绕把，你说东，他说西；你说理论，他说医生；反反复复而无穷尽，总之中医有理，西医不过如此，还而已。
不好意思，把这个迷魂阵摆明了。中医fans来争论吧。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
这类中医基本上是自生自灭的状态。有的持有其它类型的执照。当时有传言说中草药要被取缔，后来证实是不实新闻。安省中医过渡管理局已经成立，目前有点争议也是针对委员会个别成员的资格问题，而不是应不应该认可中医。
中医理论在你没有清晰认知之前，不懂就不要装懂，态度请谦虚一些，不要动辄以西医的角度轻易对中医下结论。在这里辩论只求有个清者自清的过程，也不需要某些人立马改换门庭，这对中医本身的发展没有任何意义。中医和西医比微观那是以短击长，这早已有定论，并不是什么新鲜玩意儿，附上2001年的某篇文章，起码作者对中医还有些认知http://journal.shouxi.net/upload/pdf/145/2611/135615_5189.pdf。一篇中西医结合的探讨http://topic.xywy.com/wenzhang/20040828/400262.html
这么好的总结，应该发成主贴，让更多人看到。中医粉丝和基督教徒传教时的嘴脸是何其类似啊
我是过路人，不fan中医，不fan西医，但你实在有些偏激了，就随便说两句。我对中医，不懂，对西医，也不懂，我学化学的，但可以随便提示一下：管它啥医，要的是有用，能治病。中医过去，现在，理论的确显得挺玄乎（我个人感觉，不知准确否），不同于西医。但同不同不是问题，就是同样的西方科学，我做的方向，催化剂，各个催化剂，反应机理都是只能自圆其说，你要找一个大统一的理论，那是扯。但催化性高，那就是本事。医学一样，能治病，就是好医。我的确很多年没吃中药了，但我经历的，见过的，中医牛的案例，还真不少。当然，我这么说，并不是说中医比西医高明，各有所长罢了。
是个解释。怎么会被读成是观点贴呢？
只要不是死硬分子，大家慢慢讲，平心静气的谈
您慢慢的看就知道。各有特色，只不过中医目前的状况非常不好，不认真改革，前途渺茫。