五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】我与阿壳 (五月) -- 南方有嘉木

共:💬395 🌺698
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 27
下页 末页
家园 到底是讨论还是不讨论?

1.什么是正义?迟到的报复还是报复,但延时越大系统的稳定系越差。所以法律都有追诉期。

2.无视利益的平衡意味着无视生存的机会。但“正义”的延续不依赖于个体的生存。

3.可以把宽恕和妥协分辨开来的时候

4.具体情况具体分析。两者不互相排斥。

5.成者为王败为寇。制度一旦崩溃则不足以庇护个体。这个问题思考的关键,在于在处置他人和被他人处置间找到标准和平衡。如果你确信你所在的体制可以千秋万代,你可以随意处置被问责体制内的个体。

家园 世界太复杂了

个体问题有个体问题的方法。

整体问题有整体问题的方法。

有些整体问题,可以从个体问题出发,可是绝大多数整体问题是不行的。一般来说,整体问题的矛盾越集中,越尖锐,越具有普遍性的,个体问题比较容易代表整体问题。越是相反的,甚至只要有一条相反的,整体问题就往往和个体问题是相反的。

法律,制度往往不具有普遍性,而是目的性更重要。

当我们要从个体问题引申到整体问题时要小心再小心。

关键词(Tags): #整体问题#个体问题
家园 不讨论……不争执……

嘉木……你,太不负责了哇。

这……这……那个问题能不引发无穷的争议?

而且,无论时空如何变幻,这些问题估计都不会有什么统一的认识。

所以我的答案是……就事论事,自然而然。意思就是,无论有多少争议,在面对具体问题时,人们总会达成相对妥协的方案。我这里说的不是民主,而是说,总会有那么一个答案,而这个答案的出现,也是因为它在当时看起来不是最坏的。

===============================================================================================

看新闻,不仅仅是国人在悼念年前的那场灾难,他人的悲悯或许不是承担,但却也让人感到温暖或看到希望。

希望一直在,就好比洞穴中的人,他们所看到的光,不管这光从那儿来,光总是光。

家园 这个好像是个乌克兰人

感觉有点像找南京大屠杀的凶手抓了个韩国人

虽然我们知道那些韩国人也没干好事。

家园 有能力惩戒的时候就要毫不犹豫

拖这样久,全是扯淡了。

家园 来作女老师的作业

问题:http://www.ccthere.com/article/2183972

1.迟到的正义是否还是正义? ..

迟到的正义不是正义!

好比病人死了,医生才上门。

2.为了利益的平衡而放弃正义的寻求是否值得?并且是否真得可能?

mm这里混淆主体。

有权决定利益平衡往往不是正义的受体(中国所谓的受害方)

这里只是一种交换。

绝对不是偶然的。

韩国拿日本赔款修建普像执铁,

中国那日本的无息贷款修白云机场,

真正的受害者是拿不到钱的,

而且,有个尖锐的问题:钱能否买正义,钱能否买人命?

其实,说实在话

就是日本不给中国 韩国,中韩也拿日本没有办法,

最多不建交,日本打不开2国市场而已。

说白了是交换,没有本钱 谁理睬你

3.宽恕应以什么为前提?

强者才有权宽恕。

胜利者才有权被人请求宽恕。

4.受害者和施害者之间的界限到底有多大?http://www.ccthere.com/article/2183972

只有回到老毛那里了,

一小戳领导是坏蛋,找到证据,教育人民,然后关的关,杀的杀。

大部分老百姓是好人,教育教育就算了。

总不能所有德国当过兵的人全杀了把,再来个种猪灭绝。

要宽起来是没有边,

每一粒东线打死苏联兵的子弹还不是普通德国工人生产出来的。

5.制度能在多大限度内成为个体逃脱责任的理由?当我们无法对制度制订者问责时,令每个执行者承担责任是否是唯一可行的方式?

:你这问题是对国内说的。

先问这制度的基础,假设这是纳粹德国的国家机器

最好只有饭跑跑了。

到具体的人事,

看其到底怎么承担责任,就事论事

大色狼性得乐的名单还救不少犹太人,

你要非要告他强迫劳动,他也无法说什么。

我认为:制度不能成为个体逃脱责任的理由。

呵呵,个个都说自己是邮递员,邮递命令而已,

其实就是把罪大恶极者隐藏到芸芸众生之中。

是糊弄女人和小孩的障眼术。

具体可看shirer的《第三帝国的兴亡》

结论:

女涩涩:完全从法律的角度去思考问题,

问题是 正义,责任的追究etc是不能脱离现实的,

是不能脱离政治背景的,是不能脱离文化环境的。

实施正义,追究责任同样是要考虑操作性的。

真理是时间的女儿。

[FLY]女涩涩下乡作几天女乡长,我保证你一定不会再有这样的问题了。[/FLY]

家园 生活里面帅锅多的是三
家园 年纪越长,越觉得争论并无太大的意义

每个人基于自己的知识和经验形成了一定的看法,我也并不是在追求一个统一的认识。新闻和问题放在这里,只是希望能提供一个思考的起点,大家看到,想一想形成自己的答案,愿意去寻找一条解决的途径就已经很好。

家园 花上,

我的本意并不在寻求答案,而是试图寻找一个思考的起点而已。就是说我读这篇新闻,我觉得可以从这几个方面切入去做一些思考,以及比较----当然我选择的角度也受我知识和经验的约束。樱木兄思考了,有了自己的看法,并愿意和我分享,补充了我自己思考的不足,极感谢,花上,呵呵。

家园 是,曾兄说的很对,

所以不回答,也不争执。

家园 花精灵MM

第四个问题源于这个事实:D原是战俘,后成为帮凶。

家园 "并不是在追求一个统一的认识"

善!

花!

家园 跑题了!嘉木MM

里面一句都没提到阿壳!

家园 哈哈,早就歪成我的日记贴了
家园 【恶搞】我的江湖我做主----吕秀才

问这么沉重的问题----我来歪一下,来点轻松的。

武林外传里吕秀才说过一句名言“我的江湖我做主”。

实践一下子:

1.迟到的正义是否还是正义?2.为了利益的平衡而放弃正义的寻求是否值得?并且是否真得可能?

3.宽恕应以什么为前提?

4.受害者和施害者之间的界限到底有多大?

5.制度能在多大限度内成为个体逃脱责任的理由?当我们无法对制度制订者问责时,令每个执行者承担责任是否是唯一可行的方式?

1:it depends...... 现实需要----比如B折断过俺的胳膊:如果现实要敲打敲打B,那就反复宣传迟来的正义也算;如果现实需要B,譬如要联B反A,那就不妨说“算了吧”,或者不明说,但是内控反B的宣传。

2:和1差不多,但要注意短期和长期利益的平衡----最好keep“帽子”在自己手里----不明言放弃,什么时候需要就给别人戴上。

3:以需要为前提,但是,今天宽恕不等于明天宽恕,保留明天变了心思不宽恕的权利。

4:大小随心情而定。

5:要看和“个体”/“制度”的交情:

假定真的出了说不成好事的“坏事”(其实很多坏事都能说成好事):

(1)和“个体”和“制度”交情都好----最好能说成好事,说不成就是“好人打好人,不打不相识”,不要纠缠个别事件。

(2)和“制度”交情好而和“个体”交情不好----是个人行为,和制度无关。

(3)和“制度”交情不好而和“个体”交情好----是职务行为不问责。

(4)和“个体”和“制度”交情都不好----恶法加坏蛋,深挖思想或者阶级根源。

其实,人的思想总在变,和个人或者制度的关系也不停变化----更重要的是在(1)(2)(3)(4)之间蹦跳的时候要保持淡定,能从道德上说服自己的“变”永远有理。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 27
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河