主题：民主的价格 -- yhz

而且，在我国目前这样的时期，完全可以采用限制竞选资金上限，同时只由国家提供竞选资金，而不准私募资金的方式具体参见【原创】对现阶段完善人大选举与组织制度的十点看法一文第六条。

不过首先说一下：那些网站虽然没有要内容提供者支付大量的费用，不等于他自身没有大量的成本支出，只是那些费用大部分不由内容提供者直接支付而已，另外一小部分，例如内容提供者的网络费用等等，是需要他们自己支付的。

网站免费，不等于它们真的没有资源成本开销：服务器带宽、服务器资源、存储设备，以及相关的机房、电费等等，其实并不小。只是这些开销，一般由网站自身的广告收入冲抵，或者由风投的资金支撑而已。但是如果算选举对社会资源的消耗，那么是肯定要算上去的。

另外，突然想到：

那么是不是意味着，如果以后某些像YouTube那样的网站要收费的时候，那么是不是你的政治裁决法庭就需要管到这些网站了？那如果一个网站同时存在着收费和免费两种方式的时候，是不是只管收费，不管免费？

先不论那公平不公平，如果你的监管的出发点是高额费用，那么我创办一家纸质媒体，然后免费（或者象征性的收取1块钱）刊登广告，是不是你的政治裁决法庭就对我不适用了？

另外，我还预先给你想到了一个“软钱”发挥作用的好办法：首先，把募集回来的资金，创办一个网站，或者投入到某个网站中。然后免费的接受内容或者视频等等的上传并免费向所有人开放。到了选举的时候，就有意识的把对手的内容和评论删掉一部分（当然谁也不会傻到删掉全部的），或者高明一点的像YouTube一样，锁定某个内容的点击数，总之就像他在奥运圣火传递和314中的做法差不多。这既逃避了你的监管，也创立了一个新的宣传阵地。

呵呵。

不过无论是那部法律法规，都只能规定“硬钱"的使用，而完全无法监管“软钱”的使用。而你所谓的那些方案，其实无非就是把“硬钱”的募集也监管起来，但是对庞大的“软钱”，你照样是无能为力。但是在选举中，“软钱”起的作用越来越大：网上搜一下，就可以搜到不少成功应用的案例。道理很显然。如果把各个候选人的“硬钱”全部管死，而且大家在一定程度上弄得“很公平”，那么这“硬钱”产生的效果，无论是集会还是辩论，都变得难以分出优劣。在这种胶着的情况下，无论是“奇兵制胜”，还是在“外围打开突破口”，都是“软钱”发挥作用的好地方，而且都是关键性，决定性的使用。

每个不多，但是数量一多，总额就不小了：例如说Facebook每天视频上传量是26万个。假如有1/10是政治内容的视频（是不是广告另说），而每个收取1美金的话，那么每天这方面的消耗就是每天2.6万。如果这种持续一个月，那么就是78万。虽然我不懂美国广告的行情，但是我想，这78万美金一个月的支出，无论在哪家传统媒体，刊登一个像样的广告，应该是没什么问题的。

我办一个非全国性的报纸的成本，未必比办一个像YouTube或者Facebook那样的大型网站要高。

这还是鸡生蛋的问题。我现在问的就是你所谓的那个政治裁决法庭，是否有权限判断和监管网站上的内容是否含有政治性？如果没有，那么他的政治性谁来判断？如果有的话，Facebook每天视频上传量是26万个，你准备用多少人手去判定其中的政治性内容是否超过一半？

是不是政治广告，广告的政治性有多少，这还在吵个没完呢。

你又准备在第二战场之外，开辟的第三战场，来吵某个政治性广告是否“明显倾向于某个候选人”？这个裁决又是谁来做？还是那个政治裁决法庭？

OK，你这个政治裁决法庭，如果能付诸实施的话，肯定比比现在的中宣部加上GFW还要厉害。

最后，说一下我的感觉吧，如果某些民主人士称呼我为“假民主”的话，那么，你的“伪民主”的帽子，是跑不掉的。你的不少做法和想法，其实就是披着民主外衣的独裁。而且，论独裁程度，能不能到朝鲜的水平另说，但是比tg厉害是没什么问题的。

真的。

50多亿应当是包括了众议院选举和1/3的参议员选举的。因为我看到的消息上说本次美国总统大选，花费10亿。

但是，这50多亿中可能没有包括各级地方选举。印度的那笔花费中，似乎也只是国会选举？

这有个很现实的例子，中国的五毛党，不少人已经在网上贴出了相关的文件。也许有人能从某些行为中能猜到是收钱的职业选手，但是，毕竟只是猜而已。不说别的，你怎么从资金上证明这点？如果做不到这点，你根本没办法举证，也就对哪些金主一点办法都没有。

另外，金主们也可以不直接给义工们报酬，但是提供了免费的工作场地、免费的工作餐、免费的拍摄和制作设备（这些东东要是好的话，不便宜）等等。甚至为了提高片子的质量和吸引更多的人前来参加，还可以请一些专业人士提供从策划，到导演，到拍摄，到剪辑，到后期制作的一系列培训和指导，还有包括一些相关法律顾问等等。但是只要不直接提供报酬，这些就只能算是义务性质的义工。但是你认为金主们的钱，没有影响到他们的行为和作品吗？更广泛一点说，这些行为，没有影响选举中的舆论和选民的态度？太自欺欺人了吧？

ps：说多几句：这些金主的行为，其实就和现在河里热炒的88事件中学生背后的黑手一样：虽然学生们自认为是自发的，义务的，但是，实际上从组织到后勤，其实都是别人一手包办的。虽然很多民主人士认为那不重要，对，大家也确实无法举出证据证明这些幕后的东西存在。但是，也就如我这里所说的金主们的活动一样，他们实际上也是参与者，而且，是主要的参与者之一。