主题：无耻的飚车及其辩护人,也请法律的大牛,欢迎砸与被砸 -- cococal

当他自己遇到同样的事情的时候这样做才可以叫大量

偶既不司法，也不立法，至于法律原意，偶只能猜测 —— 而且一般还总是猜错。

只能指出，重判轻判都是合法的。至于是不是有利于和谐社会，是不是有利于社会稳定，是不是有利于人民群众的根本利益，那你不能这么欺负偶滴。

我在找出处..

现在记忆不行啦

虽然您这种问题十分无礼+无理，不过看您这么热血沸腾的，我还是回答您好了。

首先我绝不愿身为苦主，您一而再再而三逼我扮演这个角色，如此盛情，不得不勉为其难，代入式思考，如果我是苦主，此问题可以分成两个层面来回答：

心态层面上我必然是伤心欲绝，而后暴跳如雷，恨不手刃此贼。

事实层面上呢，我能做什么？上网发帖还是去政府静坐，或者上访？拜托，即使要做那也是判决结果下来之后的事吧？在当前这个阶段，我除了惟愿司法公正之外，您倒是说说看我该做点啥？

另外，这个另外很重要，麻烦您火气攻心之余运起神功护住脑子，我可曾说要苦主如何如何？只是劝你我这等网上闲人罢了。如您还没明白我想说什么，我愿在此再重复一次：我等看客耳，代入太深不免情绪化；于苦主而言，不论如何情绪化都可理解，于看客而言，情绪化则影响判断。何况，无论您的结论是什么，总不至于容不得他人与您意见不一致吧？

如您还不满意，我也无可奈何了，惟道一声珍重！

希望你也允许别人发言,希望你也允许别人激动呵

也给你:道一声珍重！

两者根本不是一码事。

符合法条是最基本的要求，否则就是在赤裸裸地枉法——这是法制的层次。

符合法条原意、符合司法精神，这就要求公平、公正地处理问题，而且应该是超越当事双方社会地位经济条件等等因素，通俗点讲、一碗水端平——这是法治的层次。

坚守法治精神，难度更大的地方还在于，不是坚持了表面的、机械的公平公正就可以了。就像我说的交通肇事案件的两种情况，套用机械公平原则，富翁同样可以花钱赔偿、换取和普通人一样的从轻处罚，实际上就不公平，就违背了制定法条希望做到的适度惩处、防范犯罪的原意。

如果您有一种感觉：满腔愤懑，不知向谁发泄，我倒是可以理解——早10年间我也是这样的。

如果您觉得没人跟您吵架心火无处可泄，我也可以陪您走几招，只可惜俺躲躲闪闪，想来您也觉打得不爽。

另外提个建议，能否几句话合作一处再发，您出招频率太高，老朽我跟不上节奏，不免乱了版面，坏了大家的雅兴。

但是处理纠纷的第三方应该尽量回避情绪的影响。

为什么很多行业都要有利益相关人回避制度，就是要避免偏向一方的情绪干扰了公正。