主题：无耻的飚车及其辩护人,也请法律的大牛,欢迎砸与被砸 -- cococal

因为所谓原意、精神，这些是可以解释的 ——就像我手中的消费卡，最后解释权归XXX。

而显然，司法上的XXX并不是公正的，所以才会有各种各样钱权交易的嫌疑和质疑，当然，你一定要说现在的司法怎样的公正，那么我微笑:->。

尽管追求法条本意远非公平，但在目前的普遍性的司法黑暗之中（如果你觉得不黑暗，我再一次微笑:->），这是一切不公平中最公平的一种，因为，中国的法律远不止是法律。。。它是法律和一切社会关系的集合。。。

如果我火气攻心了，哦不，哪怕是我将要火气攻心了，我一定运我所能运的各种神功，护住脑子先。

其实这是有医学根据的，肾上腺素分泌太多，的确影响人的判断力。

很大可能是，调查方并没有指明这是转述还是自己的判断。那根据我的理解，在没有证据否定肇事者的陈述之前，调查者并没有直接否定的义务。调查是需要时间的。

比如著名的俯卧撑事件，当事人说在做俯卧撑，调查者就应该这么向公众报告——尽管听起来很无稽，但是事后河里有河友贴出了现场照片，证明并不无稽。

没有人愿意当苦主，不论是啥灾难的苦主，甚至哪怕是碰上个世界首富又临贫惜弱还事理分明的肇事者。

这个，这个，难道需要咱们废了这半天的话才能明白？

实不相瞒，俺打小就明白这点的，天生胆小，每天都祈祷不要有不幸发生在自己和自己所爱的人身上。

我必须要承认了，我真是看不懂您的逻辑。

那我只能说，永远别想实现你希望的公正。因为法条从来没有规定说，对什么身份的人重判、什么人轻判。

如果寄希望于发动舆论攻势，对不起，一次两次可以，次数多了大家都会疲劳的，也不是每一次都可以挑起社会舆论的关注——文革期间，从初期的“群众运动”变成了中后期的“运动群众”，道理类似。

长远利益和短期利益，其实就是这两者之间的关系——你专注于短期利益，长远利益也就不要有多少指望了。

正如老铁的系统一样……