主题：【原创】文明是我们的灯塔 -- 从孙立人的一件轶事说起 -- 萨苏
对待敌人像严冬一样残酷
这话 跟优待俘虏 本身不冲突
只不过是你误读了而已.
因为敌人要是不投降,那他还是敌人. 你如何对他?
只不过要是投降了就是俘虏,就不是敌人了. 你又如何对他?
这跟尊重不尊重个体人的生命和尊严,根本是两码事 不可混为一谈.
至于文革么,你所谈的印象 只不过是一个被异化了的文革形象,跟历史事实大相径庭.
谢谢＂锋芒＂的观点，我想有些话我可能要表达的更清楚一些。
首先，对于文革，我们只谈我们几个惨死的元帅和当时的共和国主席刘少奇。他们本没有罪，但硬要加上死罪。这些立功无数的功臣，他们莫名其妙的变成了人民的敌人，他们不认罪，所以不算是“俘虏”，所以他们理应受到“像严冬一样残酷”的对待？
文革中又有多少人被加上莫须有的罪名，从而被迫害。
好，让我们再仔细看看俘虏。
俘虏被俘之前是敌人，由于被打败之后失去破坏能力，加之他们（要至少口头）认他们确实的罪，从而变为俘虏，从而“就不是敌人了”。我们优待俘虏，主因有二：１。首先他们失去战斗力了，失去破坏力了。２。 我们尊重他们个体作为一个人的生命权和尊严，所以我们不虐待杀戮他们。至于是否从心底认罪，这个太难判定，并非优待他们的主因。而主因二也正是我说的对个体人生命之尊重的观点在中国启蒙的体现。这不同于中国古代的不杀俘虏现象，应为那是个别的，不是社会的共识，只是胜利者的一时怜悯之心，是绝谈不上优待的。
现在，反过来，我们把上述的两条主因放在被安加罪名的几个元帅和刘少奇身上。几个老人被囚禁起来，他们还有破坏了，和反抗里吗？没有。他们已是囚犯，可他们受到基本的尊重了吗？饿死、病死，不是严冬一样残酷的对待吗？为什么他们不认那些莫须有的罪名就是冥顽不化的反革命，更加罪该万死！是呀，他们怎么不知道，“爬出来吧，给你自由”！我们对待决大多数战俘，真的是如此关心他们是真的认罪了吗？
所以，文革的悲剧正是这种启蒙的思想在中国尚未完成的体现。当然我也不是说西方国家就基本完成了。别忘了，中国自古就有斩草除根、株灭九族的传统，别忘了，苏联肃反时的大清洗，现代一些国家的种族灭绝，和至今遍布世界（包括美国和欧洲）的贩卖甚至奴役人口，等等。
这些集体行为上的对于他人的生命践踏，正是我所说的“对个体生命的尊重”的文明的反面。
我支持以直抱怨，也不支持完全废除死刑，但严冬一样残酷与春天般温暖似乎有些反差太大了。
他说:我以为悲剧是那个时代的主旋律.
说文革 就不能不提这个标题
别把不相干的事情拉到一起讲.这是文革的教训之一. 比如说,批判彭德怀的右倾,就把他当年搞那个百团大战拿来一起说,这样对不对?
再比如说,文革,跟俘虏政策,冬天夏天,跟现代文明,有关系么?
至少,我认为,从历史上来看,不杀俘虏跟现代文明是否启蒙,没关系. 当然对待俘虏给予基本人权,是文明的表现,但是,这跟"现代文明"没关系.
什么叫做中国有斩草除根诛灭九族的传统? 欧洲没有吗? 当年十字军杀到耶路撒冷,不分男女老少一律屠杀穆斯林,这是什么传统?
至于你讲那几个惨死的元帅. 嗯我想想.
首先你这个惨死的形容词.很有意思.
有的人受迫害是肯定的. 这无须质疑. 但是,受迫害是不是死亡的直接原因? 从历史资料来看,肯定不是.
比如,彭德怀是病死的. 刘少奇也是病死的. 没有一个是被杀的. 当然,你可以说彭德怀刘少奇是得不到治疗而死.
不过,这要看当时的医疗条件. 比如有的人也受迫害了,可身体也很好.比如邓.而有的人不受迫害,可也去世了.比如刘伯承. 还有林彪,林彪不受迫害身体照样垮掉了.就算他不摔死,也活不过毛主席.
所谓生死有命. 还有个比较有名的,许世友,那文革当中可是挨了不少打的,可照样活下来了.
还有一点,你讲的几个元帅.我不知道几个在你的定义里面到底是几个. 刘少奇邓小平不是元帅. 不能往里面算.
就现在的资料来看,文革当中,元帅们受迫害致死的.除了彭德怀一人算是有嫌疑之外,别人不能这么讲.
至于你讲的饿死.不知道哪里听来的.
他们受到的对待,是不是严冬? 其实不是.按照那四季的标准他们受到的对待是秋风扫落叶.
他们是不是敌人?也不是. 只是被认为是犯了错误.(当然是不是真的犯了错误另说,不过当时是那样的)
刘少奇彭德怀这两个典型倒是被当作叛徒,不过这个时期的叛徒顶多是一个名号,并不是当作实质性的叛徒处理的. tg处理叛徒,那手段是人都知道.
很明显,刘少奇跟彭德怀没有受到那种待遇. 叫他们叛徒,仅仅是个批判用的口号罢了.
还有你的,对待俘虏,是不是真的关心他们认罪.问
嗯,从我知道的事情上面来看,基本上是这样的. 不认罪的战俘那可是要从严处理当作罪犯滴哟. 至于你说他们是不是真心么......嗯. tg不搞诛心论,所以管不了那么多.
总而言之呢,你将文革悲剧就是启蒙思想在中国尚未完成的体现. 从你所讲的这些东西里面,没能证明.
而且你把很多其实不相干的事情拉在一起讲,用典型事件和人物来代表大环境的这种做啊,实际上跟文革时期的那种错误做法是很类似的.
您说我把不相干的事扯在一起。
但我想我是把看似不相干的事综合起来对比考量。
我的联系与比较，是学理上的探究，而不是为文革中的人身攻击。
世事纷繁复杂；各个分开来单独看，当然是一种简约的方法；但也可以联系来看，抽出一团乱麻的主线。
所以，我想只能说我们的观念相差太大，而对文革的认识也是根本不同。在我看来文革的问题不反省，永远是遗毒，而萨苏所说的文明的灯塔也还不够亮。
你说ｔｇ不搞诛心论，我看文革正是要诛心，所以“要狠斗私字一闪念”。要革文化的命。
我说饿死的元帅是贺龙，有兴趣可以看一下史料。
当然我要检讨，我把雷锋的话拿出来用，确实有哗众取宠之嫌，但原本是为有警醒之意。
列宁有句名言，真理再向前走出一步就是谬误。
对这样事件的处理，基本上应该是，对受害者抚恤慰问，对害人者依法论处，以警后来。
如果孙立人在现场以马鞭和口头责骂的方式制止了该部军官这种行为后，对受害者有抚恤慰问，对害人者有依法论处，那我们可以说，新一军虽然暂时还不算文明之师(因为少量军官有此极不文明的行为)，但孙将军确实称得上是文明的守护者，该军在他的治理下，极有希望成为真正的文明之师。
如果孙立人没有这样做，只止于事后把受害人送回家。那我们不但不能认为他是文明的守护者，反要问他一个治军不严、姑息纵容之罪！
那么，孙立人到底做没做？萨苏说了：“这个潘先生没有说” 。
这个潘德辉，这么重要的事，你为什么不说？
你不说，功罪后人如何评说？你难道不知道，日后你的偶像孙立人将军可能会因此遭人垢病，损却一世清誉？
(下文将对此作出分析)
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
老萨可没你这么没品，什么代表？你幻想中的代表吧？说点过分的话，看你苏维埃不离嘴，我就有吐的欲望，拜托！不要把这种沉在历史泥潭中的古董拿出来砸人好不好？老让大伙跟着你穿越，累呀。
谢谢
此后处理的事情，或有，或没有，总之潘先生没有说。
我以为您推论若有此事，潘先生不说会坏了孙将军一世英名，似乎有点儿片面，请想，若有而潘先生说出来 -- 孙将军为日本女人处分中国军官，就不怕孙将军一世英名反被称作汉奸吗？
熊先生您能保证吗？不要说“是明白人都会如何如何”的话，天下人有天下人的看法。
咱们说句那个话吧 -- 你有权保持沉默。
嘿，那是对罪犯说的话阿。
连罪犯都有的权利，我们不肯给的，是谁？
TG俘虏的日军之后大都成了铁杆亲华派。二战期间还有主动投共的日军。不得不佩服当时其思想工作之厉害。国民党确实如萨苏所说“不能”，以其能力以及立场（国民党不可能发动日本士兵对其军队以及天皇从“阶级斗争”角度进行反抗，而共产党则可以，这个是由它们内在性质决定了），就是做不到。
作肥料的方法也许国军本可以用用，但出于蒋介石对外行动上的懦弱，那也是“不能也”，也许地方军阀倒是能做到。
看这篇文章，我觉得看跟帖者的发言更让我感兴趣。深深庆幸我们有老萨这样理智的中国人。
他有这个想法是罪吗?
求全责备的到了诛心的地步是不是有点太超过了.
就好像我说黄军坏.那是因为黄军侵略中国,杀害中国人.
如果他仅仅是只是这个想法没有付诸过行动. 谁会说他坏.