五千年(敝帚自珍)

主题投票【原创】记一位超级冷血的律师 -- landlord

共:💬253 🌺446
  • 投票信息

    单选,参与 208 / 46

    我认为这个小律师做的对,我佩服他
    45/6
    我认为这个小律师做的对,但我鄙视他
    8/1
    我认为这个小律师做的不对,但我佩服他
    42/11
    我认为这个小律师做的不对,我鄙视他
    69/21
    这个小律师做的对不对,我不知道或不想评,我佩服他
    5/2
    这个小律师做的对不对,我不知道或不想评,我鄙视他
    3/0
    我认为这个小律师做的对,我既不佩服,也不鄙视他
    7/2
    我认为这个小律师做的不对,我既不佩服,也不鄙视他
    18/2
    我打酱油(现在投票流行这项。。。)
    11/1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 17
下页 末页
家园 这个问题的实质是:人渣是否应该有人权?

小律师是否可以因为自己的当事人是人渣就剥夺他的沉默权?

美国人的回答是:是的,人渣也有人权。

而犯罪率高就是为此付出的代价。

家园 人渣有了不应有的人权,好人就失去了本可不失去的人权

我的看法是,西方人的兽性大,人人都在心底里随时准备着畜牲一把(参见那些争着和最严重罪犯上床的洋妞们),所以,西方的法律体系对於犯罪嫌疑人那真的是备加爱护,对於被定罪的犯人那真的是无微不至。

至於那些受害者,他们的法律怎么看怎么是基於对於弱者的蔑视。尤其是被杀死的无辜者,死人没有人权。

家园 这可以说是一个职业道德的问题
家园 天下乌鸦一般黑

早早认识这个比较好

家园 这乌鸦以前说自己是白的
家园 这个小律师走火入魔
家园 乃乃乃...乃怎么直接就说出来捏...

我不好意思说这个...就含蓄的暗示前两个我看不上了

乃真是

所以我对契约社会,呵呵呵...

家园 顺便说一下

道德社会也有类似的状态...所以我对道德社会也是..呵呵呵

还好,大部分的人都并没有被道德或者契约禁锢,

萌芽或许就能从中产生吧..

家园 影片的煽情手法而已!

要是有一天,编剧没词了,编一个律师为了伸张正义,“毅然”出卖雇主的故事出来,一样也能令观众感动的……

香港电影《法外情》就是这样,前面一直奸诈的大律师最后反戈一击,指证委托人(当然那个证据是他自己找到的,不是委托人泄密的),使主角脱罪,然后得意洋洋。当然这是中国人的手法。要是老美,估计是受到良心的煎熬,然后蹒跚地步进法庭,作“一生中最后一次但确实最有意义、最无悔的陈词”,BIU~~~收视率又上去了……

大家瞎折腾什么呀!

家园 点头.....花..
家园 小律师的死结在于他身份的双重性

如果他没有好奇去看一眼埋骨地,他坚守律师保密诺言是至少符合程序正义的。但是看了埋骨点,还把土埋回去,这就成为从犯了。

他的难处在于:他不能从从犯从良的角度出发,而不违反律师保密承诺。在两者之间,他选择了后者,这才造成争议。

关于律师保密承诺,电影Class Action也不错,那个例子是反过来的。

家园 羊是无法理解狼为什么会吃肉的

大部分人对这一行为的评价没什么意义,因为根本就是把原事搬到中国的社会环境和法律环境下来进行道德评判。四川人评粤菜,能指望什么,唯一有价值的判断也只有“不辣”二字而已,好坏是根本说不出个道道的。

美国人并不会把为社会除恶扬善的道德使命套到律师头上,律师维护社会正义是通过排除感情因素尽一切可能维护每一个当事人的权益来实现——如果律师越过这一步去妄谈社会正义和道德的结果就是用自己个人的正义去剥夺法理的正义,以自己的价值观来“代表”整个社会的价值观。而任何单个人的价值判断都是不可靠的——也许你一个律师是圣人,你同事所有律师还能个个都是圣人不成?

虽说西方的人情世故也颇多,但在内心的理念上是相信制度力量的,这一点跟只会抱怨体制的中国人大不相同。其间的区别,跟男人女人的区别差不多。

家园 想起了最近看的电影Nothing but Truth

电影Nothing but truth,翻译过来叫“真相至上”,讲的故事与这个小律师的类似,也是一类职业道德的问题。

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

这里有影片的简述,俺就不多说了。

新闻记者雷切尔·阿姆斯特朗(凯特·贝金赛尔饰)就职于华盛顿特区的日报《国会太阳时报》,专门负责国内的政治领域。然而,她却发表了一篇爆炸性的文章,内容直接揭露了一位隐姓埋名的CIA秘密特工埃莉卡·范·多伦(维拉·法梅加饰)在现实生活中的真实身份,掀起了轩然大波,政府部门找到雷切尔,要求她说出这则新闻的来源。在编辑邦妮·本杰明(安吉拉·贝塞特饰)、报纸的内部律师埃弗里尔·亚伦森(诺亚·怀尔)和丈夫雷(大卫·休默饰) 的支持下,雷切尔公然拒绝了魅力十足却也公事公办的独立检察官帕顿·迪布瓦(马特·狄龙饰)的要求,同时也不肯向美国联邦地方法院的法官提供任何有关新闻背后的信息,结果雷切尔因为蔑视法庭罪,被关进了监狱中--她不仅一次被不同的人好心“提醒”,那把能打开囚室的钥匙,就掌握在她自己手中,也许坐牢可以让她那颗顽固的脑子更加清楚一些。随即,整个故事发展出两个平行前进的分支,一个主要展示的是雷切尔在牢房里受到了什么样的痛苦折磨和非人待遇;另一个则对焦在了她的律师阿尔伯特·伯恩塞德(阿伦·阿尔达饰)的身上,他不顾一切地将这个案子推向了一个全新的高点,决定在最高法院申请上诉……现在,一直通过媒体关注着整个事态发展的人们,最最想知道的是,到底是谁为雷切尔提供的这条新闻线索,而为什么她甘愿牺牲一切,也要保护这个人的周全?

很显然,影片揉合了近几年的热点新闻,包括瓦莱丽·普莱姆事件、水门事件“深喉”最终现身等等影响,但影片聚焦在了新闻记者道德准则与法律、世情之间的矛盾冲突。如果说对抗政府还能让女记者心存道德高度的话,那么影片中因身份被曝光而导致女特工家破人亡的情况,让女主角在坚守自己职业操守上该有多么痛苦的心理煎熬,尤其片终闪回,观众得知消息来源后,更能理解女主角的那份情感与道德之间的心理争斗。

家园 维护当事人的“合法”利益,要加“合法”才行
家园 律师仅对当事人负责,不做道德判断。

不开口是没错的,他做错的是踩过线了,有些东西不是律师该去碰的,他没学会保护自己。

在漫长的职业生涯中,胜败都是浮云罢了,一单案件仅仅是职业生涯的一小部分,没必要太执著。首要的是不能把自己逼到绝境。

这个案子里,这家伙的问题是看了不该看的,作了不该作的,所以没办法回头了。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 17
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河