主题：【原创】杭州飙车与福冈判决 -- 萨苏
为什么要把那张肇事者的同伴事后赶来、被抓拍的照片广为宣传、而且和事故的报道捆绑在一起——这误导了多少受众、让多少受众误以为肇事者撞死人以后还不当回事，职业新闻人会连这点都不知道么？
这么干的媒体人，还有点职业道德么？
还有很多报道，肇事者的父母去了死者的灵堂，下跪道歉，为什么只报道死者的母亲对肇事者母亲讲的那番话、却隐去了其它情节？
这么干的媒体人，还有点职业道德么？
提示:
一人对一个帖只能 [送鲜花] 一次！！
[返回]
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
多谢哈。
看完让人觉得这帮小屁孩真不是东西。不过吗媒体完全没有引导性，倾向性是不可能的，只不过这张照片不太对某些人胃口罢了。地主号称非常客观公正的美国媒体，在比如88的时候这样的杰作也不少啊，更别提美国之音那种公然造谣的了。
至于肇事者家属的表现，许多媒体都有报啊，包括昨天谭父的访谈也说了肇事者家属一直和他们有沟通，打电话来安慰他们等。你只看了那些没报的吧，有点选择性失明。
不能认为超速60%就是恶劣行为。
因为开车的不会眼睛一直盯着速度仪来调整自己的车速，而是能开多快就开多快。这个能开多快要看路况，车流速度，视界等许多因素，但不是限速多少。可以说，超速是必然的，至于超多少，不是由主观因素可以决定的。
国内的情况不知道，俺这旮沓能让开车的把速度主动降到限速以下来的只有警察的身影。高速公路限速100公里，一般都要开到130到140，但如果有警察在前边开路，大家也只好乖乖地跟在他身后。警察在巡逻时一般不会超速，所以大家也只好在限速以下行驶了。为什么呢，因为高速公路上有些警车可能装有测速仪，你要超他的车那是自己撞枪口上去了。在一般公路上，警车少有装测速仪巡逻的，所以还不那么可怕。但警察会在一般道路边设点测速，这个防不胜防。所以常常会有反向车道上行驶的好心的车主打灯通知，于是大家就把速度降下来，等过了这个点再把速度提上去。这就是汽车社会的现实。要说明知故犯，那人人都在明知故犯，即便是警察，他下班以后也这么干。
那么限速有什么用呢？为警察创收啊。警察可以以此为依据扣你分，罚你款。还有出了交通事故什么的，那也要一切按本本上的规定来了。所谓规则，平安无事的时候，那是若有若无，可有可无，可一旦有事，他就起作用了（比如界定双方责任大小的时候）。
再多说一句。别的地方不知道，俺这旮沓警察要抓开车的，罚你款，大多数只要口头指认即可，比如他说你闯红灯了，你说是黄灯，但不管你怎么辩，检察官或法官都不会认可你的说法。但是碰到超速问题上，就必须有客观的过得硬的物证（比如测速仪的记录），而不能仅凭警察的口头指认。这也说明人肉眼对速度的认知是不足信的。
看是否恶劣我觉得还是要看：
1，碰撞前是否刹车
2，碰撞后是否逃逸
3，有没有第一时间主动报警
这些可以辨别肇事者主观上有没有规避事故的企图，事故后有没有尽到责任。第一、二点涉及到肇事者本身的意向，很重要。至于第三点，也会有一些人出事故后头脑发昏，在别人提醒下才打电话报警。
而且“限速”50公里不是就要开50公里/小时，而是50以下。就算不看仪表，这点感觉还是应该有的，至少我乘公共汽车有这感觉。要是他真没感觉，只能说他开快车开惯了，平时就不大在乎限速这个东西
实际上行不通。
一般而言，开车的不可能为了遵守限速，而让自己和前车隔出很长一段距离的。开车本来就是为了更快地到达目的地，能够开快而不开的，很少见。更多地是在和前车保持一定车距的情况下，跟着车流走。
如果领头车遵守限速，只要有其他车道别的车都会超车而过，没有第二车道的话，就会发生过线超车这类比较危险的情况。有时紧跟领头车的第二辆车会很贴近领头车，或闪灯、摁喇叭逼得他开快。碰到这种情况（别人嫌慢）的话，我会到路边停一下让后边的车先过，然后再跟上。
另一方面，开车时如果脚不放到油门上，自然而然车速就会降下来，所以一般右脚是放在油门上以维持速度。这样也会导致在不知不觉中速度上升。司机当然会在驾驶中不断调整速度，但不是通过看速度表，而多是看和前车的车距。
当然这个是一般驾车族的情况。像追求速度刺激的飞车党则比较自我中心，不会老老实实跟着车流走，像这次据说就有蛇行超车的情况，所以还要另当别论。
我觉得对肇事者，尤其是像他那样的飞车党，依照交通法从重处罚是应该的。但这只是一个方面，更重要的是，要让他认识到，夺走别人生命这种驾驶行为的危险性，其性质的严重性。所以在处罚的同时，教育和感化也是不可缺少的。有必要让他了解被害者的人生，被害者对其亲属家人的重要性，失去孩子的父母心中的悲哀，亲属友人心中的怨恨。了解得越多，对自己行为的危害性的认识也会越深。反过来说，如果不能让他深刻地，刻骨铭心地认识到自己行为的严重性质，处罚再重也不能防止他日后再犯。
不会得到广泛的转载，会被淹没在汪洋大海中，不容易找到。
你NC了？
法律是干什么的？如果只听凭开车人的感觉，城市交通安全如何保障？车速越快，步行和骑自行车人的可反应时间越短，车对他们的可回避时间也就越短，而且一旦出什么问题比如撞向人行道，高速比低速的破坏力大得多（动能与速度平方成正比）。
我国目前很多地方过街红绿灯设置不合理（分布太稀疏），人行横道没有红绿灯，在这种情况下如果不立法和增强装备（比如测速雷达）加以约束，马路将不再安全。
我们的资源有限，花那么多精力对他进行“感化”之类，也许对于他个人来说是个好事，但对于他人呢？谁说以后这样的事情不会再有？所以我觉得，这次事件真正的意义应该是促使我们加强和完善这方面的立法，使很多定义之类严格起来。而小处上说为了他自己，也为了儆后来者，对他的处罚就是最好的药物。儒家式的“教育和感化”什么时候对这类人能起真正作用呢？