主题：再论开国君主杀功臣的话题 -- 王威
“干活的是农民，只有农民掌握了先进生产力才能带来社会发展。”有个前提：掌握先进生产力的农民，你论述了旧中国确实没有掌握先进生产力的农民群体，而只有正在成为地主的人掌握先进生产力，所以旧中国发展缓慢。
纵观你的例子，他们都是在由农民向地主转化时努力，身处高位后都是马上转换身份，不仅不再对发展有利，反而利用高利贷、剥削等恶性手段掠夺资源成为毒瘤，有几个还在先进生产力上下功夫？
最恶劣的就象陈胜，当年苟富贵无想忘的伙伴，陈胜王后直接斩首。
只能杀了，一代不杀二代也要杀
居然没能夺位 ... 不过他是坠马跌伤,不治而死.
中小地主是参加是干活的，而且也是勤巴苦做。
旧时代每一个农民做梦想的都是变成小地主－－小富由勤，大富由天。做大地主是小地主的梦，不是农民的梦。
我觉得你误解得很厉害：正在向小地主转变的人还是农民。
最恶劣的就象陈胜，当年苟富贵无想忘的伙伴，陈胜王后直接斩首。
身处高位的，是官僚地主。
“王者之国富民，霸者之国富士，仅存之国富大夫，将亡之国富府库”，古人对中小地主和官僚地主是分开看的。
我反对的是你的观点“地主掌握先进生产力没有用，因为他们不干活”。
当这些人从事农业劳动，显然他们还是农民，但仅仅是农民中的少数，不能代表整个农民阶层，整个农民仍然没有掌握先进生产力。
成为地主的不仅有农民，还有商人、官僚等，而他们成为地主的关键转折点不是他们掌握了先进的劳动技术，而是掌握了高利贷、剥削等与人争利的技术，如果不能掌握，那他至多也就是个自耕农或者富农。
而一个真正的地主，他的主要财富不是来自他的劳动，而是来自他的出租土地。
不过具体执行时基层干部恐怕不能掌握的如此准确，地主、富农划分混乱的情况多次出现。象毛顺生到底是地主还是富农？
官僚成为地主，什么意思？你说范仲淹、吕蒙正那些典型吧？看社会要看主体。
至于商人，那是保障资产安全而已，就和现在买房保值一样。他的主要财产来源还是商业。
地主怎么定义，尤其是“真正的地主”这个概念，别弄成“民主国家”一样是纯理论中存在就好。
你的意思是看主要财富来源是劳动还是土地出租来分么？也就是说中小地主不属于地主阶级？
可是“阶级是由他们在社会生活中所处的经济地位决定的”怎么说？
恕不再回复你的帖子。
每个事物都是不同的。一个概念浓缩的是他们的共同点，官僚也是地主的来源之一，说明成为地主的官僚肯定也具备地主的特点
怎么划分一个人的社会经济地位？中奖1K万的农民就不是农民是资本家了？一个人的经济地位是他在社会经济关系中的位置，而不是简单的贫富差别。
地主这个概念不仅指他占有土地，还指他在农业生产关系中所处的位置。一个自耕自种的人绝对不是地主阶级，只有处于土地租赁关系中租赁一方才是地主阶级。
真正成功的也就赵匡胤自己，也要借口契丹问题而把军队拉到城外离开皇室视线才敢反叛。武将在主子眼皮底下都敢作乱的话，就不是五代而是五十代了。
武将要在赵匡胤和赵光义之间二选一的话，即使被罢官也不会选老二。开封府尹出身的老二哪有武将会支持，那可是五代的骄兵悍将啊。宋太祖在军中的人脉是实打实的天大战功得来，换你当个自视甚高的武将怎会甘于辅佐寸功未立的开封府尹呢。就算从了太宗，拥立之功也不过是封侯，跟杯酒释兵权的结果没什么区别。只有风险没有多大收益，图什么啊。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
你看朱做的事情立下的制度，他是抱着为子孙万世立一套万世不易的制度，打造一份铁桶基业的想法的。
所以他杀一票人，干脆把功臣都干掉，替子孙铺路；立下制度，每个地方收多少税万年不变。
他的设想是很全面的，但是实际上变化才是绝对的。
不是在死之前把李勣关起来，让高宗即位后释放嘛。而且貌似李勣有不满倾向，就要搞掉吧。
四一二大屠杀，杀的可都是北伐的功臣，杀的都是大革命时的功臣，杀的都是建立广东革命政府帮忙建立国民党组织的功臣啊
不出意外的话，白崇禧也是蒋介石杀的
我记得是将李外贬, 太宗崩后再由高宗召回拜为仆射.
其实任何帝王都会防范臣下, 但措施很不一样. 唐太宗,汉光武对自己的老臣, 与其他帝王相比, 算是比较念旧情, 做事留余地的. 换句话说, 就是他们的人味还保留得多一些. :-)
李世民的意思是说：李绩这个人很能干，对我也忠心；但是对李治就未必了。
所以我把他外派，压压他；李治登基后再招回来，这样李治就对李绩有恩了。
另外，如果李绩对外派有不满，那么就干掉他。