主题：分析：国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经

就像增值税和销售税那样，你参与了经济活动，就隐形地交了税。

要想避免缴税，只怕只有跑到荒岛上当鲁宾逊了。

是不是搞城市化建设，非卖地不能解决资金来源？七通一平需要多少钱？到没到楼面价格每平一两万的程度？

您将卖地所得都考虑进城建存在一定问题，如果真如此，那地价不会存在泡沫。实际上这笔钱要负担的东西多得多，土地卖不动，恐怕有些地方连社保也发不出来了，地方政府也逐渐意识到，稳定适度的税赋财源，比高价卖几块地，一时爆发不问下顿，来的好。

高价卖地严重脱离了居民的收入水平，地卖不动了，现在看这条路走不下去。要么改税，以税控求得地价回归，要么自行降价。并不是把全上海市都改叫浦东新区，就都能卖个好价钱的

物业税是否有利于无房户，要看征收方案。住房不仅仅是经济问题，也是民生问题，保障居民享有住房的权利，是政府不可推卸的责任。物业税也是住房政策的一部分，即便政府是虎，这皮公民也不得不谋了

需要妥善处理的，是旧式土地出让金+70年产权向新税制过度的问题，也就是解决您说的“拔两次毛”的问题

费一般是交给服务公司的，税是交给税务局的。两回事。

发达国家，你虽然买了房子，如果要是传给子孙，要交30-40%的遗产税。很多子女因为掏不出足够的钱交遗产税，被迫拍卖房子。另外，也不是所有的国家都能买永久地契。越来越多的国家都逐步放弃出售永久地契了。

首先，谈到税收，大家不要忘记：

任何税收都是政府对纳税人的财产的无偿占有，对纳税人来说，永远是一种痛苦，而不是愉快的享受。所以为了公平起见，政府在取得财政收入的同时，要尽可能的减少纳税人的痛苦程度，换句话说，要用“近可能少的嘘嘘声，拔到尽可能多的鹅毛。”

其次，请大家想一想，开征物业税的目的是什么，采取了这个措施，能否达到原来的目的？

在这个全新的变局中，对谁有利，对谁不利？

有些人支持物业税，是因为据说物业税能够降低房价。

那我们就来看看物业税是不是真的能够降低房价。

在一个市场中，市场价格由供应方和需求方共同决定。

即当供应方的最低价和需求方的最高价达成一致，则成交，形成市场价格。

那么好了，物业税影响的是哪一方？

当然是需求方（买方）。它通过提高需求方的持有成本，来降低需求总量，使交易价格向下移动，来降低总的成交价格。这么一来，总体效果就是，市场容量降低，价格下跌，实际上是在房地产市场人为的制造了一次局部的经济萧条。

而我们知道，中国房地产市场价格高的主要症结实际上是在供应方，即卖方。这其实道理很简单，房价高是因为地价高，地价高是因为土地市场是一个绝对垄断的市场，因为土地只有一个供应者，那就是政府。政府通过高度垄断的土地市场，即所谓的招、拍、挂制度，获取了最大化的利益，然后通过交易链条，传导到最终的购房者，形成了现在的局面。

所以，希望通过开征物业税来降低房价，而不是改变现行的土地供应制度，就是典型的小姐生病，丫鬟吃药，大家觉得这能解决问题吗？

再次，开征物业税是不是真的对政府有利？

前面说过，开征物业税是制造了一次局部的经济萧条，来降低需求总量，总体效果就是，市场容量降低。这就是说，交易总量会降低，而对通过房地产市场获得大量利益的政府来说，交易量的降低，就意味着蛋糕总体来说变小了，如果分割比例不变的话，对政府的利益来说，肯定是不利的。如果政府还知道自己的利益是什么的话。

最后，谈谈开征物业税对购房者的伤害。

首先征税要尽可能的对纳税人方便，减少征税各环节对纳税人正常生活的干扰。

所以为了方便纳税人，纳税应考虑如下几点;

1、最好在纳税人有能力缴税的时候征税。

比方说,以前古代征税都是在夏秋两季，农民刚刚收获的时候，我们现在交个人收入所得税，一般都是在发工资的时候，就是这个道理。

而物业税则不考虑纳税人的收入情况，一旦纳税人的收入出现与物业税不匹配的情况，就会对纳税人产生极大的不方便。比方说，你刚刚买了房，突然失业了，没有了收入，可你还要交物业税。你怎么办，只能卖房交税或者让房子被政府没收拍卖。刚丢了工作，还要失去房子，就好比一个人刚刚左脸挨了一拳的情况下，政府马上在右脸再给一拳，真是情何以堪。天下恶税，有甚于此乎？

2、征税的时候，要对纳税人公平。

所谓公平，就是当两个纳税人条件相当的时候，纳税款应该一致。

而物业税就存在这个问题，因为物业税是按照房子的价格来缴纳的。可应缴税额的确定就是个大问题。按什么，买房价格？北京的房子。2002年和2007年的房子，条件差不多，各价格差多少？评估？谁来评估？怎么保证他是公平的？这岂不是制造了大量的寻租机会？

总之，物业税，要公平，很难。

3、征税要节省和简便。

所谓节省，就是不能在征税环节耗费太多的成本，不能从纳税人口袋里掏100元，只有50元进国库，其它都归了征税人员。

所谓简便，就是要尽量少打扰纳税人。

而物业税，则征税环节多，缴纳麻烦，成本高。给纳税人带来的无形困扰也多。

总之，我希望大家的头脑要清楚一点，不要为了眼前的一点虚无飘渺的小利所蒙蔽，而签下了被终身桎梏的魔鬼契约。

• 又一个被洗了脑的.

但并不严谨。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

临时写的.马马乎乎.只不过看不惯,一帮人对于政府加税还大声喝彩,浑忘了自己就是交税的,而且要年年交下去.简直NC.

这么多资本主义国家都收，而且也收上来了。收这个税，有啥特别大的难度么？

至于说不应该收，收了会经济萧条，这也不一定，到底要看实践。我看高房价危害更大。高房价的实践结果就是无以为继。没有坚实逻辑说明，物业税收不下去，我看肯定能一年年都收到钱。

政收了税去，不应该收，这有啥道理好讲。政府要钱用了，啥时讲过道理？如果要讲道理，那可以拒绝一切税收，要求政府先清除腐败分子。但这是理想主义，不交税就要付出代价，一般还是交的。

至于说收了民众更苦，这是心理现象。中国人其实交税很少，远不如西方国家交得多，比例都少，所以形成了一种不交税才是真理的心态。等交习惯了，不就没事了？到时减税加税来回折腾，人很容易就上当的。

物业税是穷人不用交，或者比富人交得少得多的税。政府可以号称说是收上来均富。抓住这一点使劲忽悠，取得舆论正确性不难。至于实际上如何，反正就是忽悠，人习惯了就忘了。

这些返迁户，实际收入并不高，但他们的房屋市值和同小区的商品房一样或者略低一点，他们的物业税征收起来很麻烦，很多人就是退休无劳动能力的老人，靠退休金或者低保生活，要让他们交纳物业税恐怕非常困难。

很多物业公司也想了很多办法，想迁走这些人，包括按市场价收购其房屋，或者在周边生活费用较低的地区1补1.5的置换房屋，条件很优越了，但还是不搬。要是物业税真的开证了，这个群体还真不太好处理。

听说有的地方公务员工资每个月分三次拿，因为财政实在没钱了，开征物业税对地方政府来说多了稳定的收入他们肯定积极支持了

对不少其他的发言，俺只想说，当官不为民做主，不如回家卖红薯。

政策一响，黄金万两，如此看来，一是分税制大概不要期望变得太多，二是地方土地或卖或抵押，能整的整得差不多了，为了可持续发展，得避免债务危机嘛，三是为了地产业的持续发展大概瞄上集体土地了

但是对物业税有些疑惑

1、很多人说征了会降低房价，大意是物业税包含了土地出让金、房产税等，但对于地产商来说，大地产商有享受地方招商引资政策的优势，地方地产有门脸打洞优势，对于他们来说地方土地出让金都是即征即缓的，只是给地方做个数字，基本都不要交的，所以这物业税只是无中生有，加重税赋而已。当然之前推广肯定是温水煮青蛙的模式。

2、这征税对象对已买房的是不是有区别，毕竟人家地产商交的土地出让金都摊咱头上呢，你说咋办吧？看着各类新闻好像覆盖农村所有不动产都得交，那么农村所谓小产权的房子呢，名义房产，啥证都没有，你说怎么办吧，

3、对于商业铺面来说，现在的年回报大概是6-8%，你现在啥事不干就分一半去，举个例子吧，如果一个100万的铺面，年租金10万（算高的吧），按以前的办法，按年租金交房产税和营业税，总共是10万*18%=1万8，现在呢按房子评估价2-3%（具体税率不知），就不算评估增值了，税率就按2%吧，得交物业税2万，营业税还得交6千，评估费就不算了，你看这税多了还是少了？

4、如何区别自用房和出租房？如何征税？由谁为主体征收？自用房和出租房总得有区分吧？不过这玩意挺不好弄的，税务做大爷这么多年，还指望他们天天上户征税被喷一脸口水？要是碰上铁将军把门的，该不会回到80年代来强制拆屋吧？弄不好要激化社会矛盾？

5、怎么这往老百姓收钱都指望着国际惯例发达国家水平呢？咱的医保、养保、失业保、最低生活补助就还只能发展中国家呢？

6、对农村小产权房怎么处理？是不是之前就免费全给办了证（反正以后得收回来）？

7、据新闻上说，可以按人均25平米免税，这玩意可有得空子钻了，门脸儿熟的（反正税务也不大乐意收），多造几个人口也就免税了不是？

……

综上所述，物业税这玩意是典型恶税，大家别忙着先乐，被忽悠得指望一出台房价猛跌、政府收税了就把你家庭院搞得跟皇家园林似的，还是清醒了些！