主题：del -- MRandson

• 这事情还真得详细的说说。

安德森写东西不玩虚的。

很久没看到您的东西了

虽然有点蓬头垢面，有点狼狈。

俺以前不喜欢这本书，嫌一堆婆婆妈妈的鸟事。

现在看来，写得真是不错。

诺大的贾府在繁荣，排场的背后，入不敷出了。哈哈。

其余的都是幌子和借口。不过这次运作挺成功的，忽哟了一大帮跟着叫好的。

他们不知道政府已经盯上了他们口袋里不多的那几个子儿了。前一阵还有人回帖说，“加税后房租上涨那我就去跟人合租。”就这样都要支持收税，真是让我无语，快赶上那个“肚子扁扁也要支持阿扁”的水平了。

我不相信多收税会导致房价下降，事实上不论美国还是加拿大，其房价涨跌都和这个物业税无关，该炒房的照样炒。

从常理来看，任何税收最后都会落到最终消费者头上，无论买房还是租房，真正的中间商是不受影响的。

如果短期内房价下降，我认为更多的是出于心理因素，毕竟手头拥有几十套房屋囤着不租不卖单等升值的人不多，而只要他出租，这个税就影响不到他头上，只会导致租金升高。

有权有钱，得赶快用啊。普通的享受官员们早就看不上了，所以眼界得朝外看看，把自己搞成土皇帝似的。外国权贵也差不多如此，只不过人家比较低调一些，喜欢跑个没人的地方造大房子，中国人太多，低级官僚只好在门口建造宫殿了，美其名曰拉动内需。

我记得一句话，一个人，可以在所有的时候欺骗一个人，也可以是一个时候欺骗到所有的人，但是不能在所有的时候欺骗所有的人～～～

社会的很多的面组成，因此需要很多的视觉来看，凑在一起，才会成为一个整体。

叹息一声，西西河啊，也许在不断的撞击中，河床开始加大，更多的力量开始融入，形成一个新的和集后继续奔流而下

有容乃大，且看吧

世间但有爱着他的人，死去的人便不曾消失

也不是抑制食利阶层。

所以大小业主们税费/资产比都差不多。出租的成本也一样。

但如果是累进税制，则手握几十套房子大房东的适用税率将远高于只有一间空闲房出租的小房东的适用税率，大房东的税务成本会较高。

大房东将只能在供不应求的市场中生存（大城市中心区）。

在其他地方，就只会有小房东了。

几个大房东远比几百个小房东容易形成联盟，控制市场。

别着急。目前地方政府在浪费这一点肯定是不对的。我的想法是事物在发展中会有波折，从七十年代到现在，从计划经济到改革开放，在市场经济各项制度不断完善的过程中，中国富裕起来，大手大脚几乎是不可避免的；但未必是一个单纯奢侈化的过程。我期待官场风气在未来内因外因下有所好转。

您的看法未必面面俱到，一些观点真要驳起来未必能稳稳立住；但是我不是牛河友，学识不如您，没能力与您讨论。

一切事物有萌发就有消亡，我也不期望目前的江山真能万年永固。明清官场在“奢靡”下并非一夜而垮，而是维持了数百年，显得不可思议地强健；但最后也因为内因外因而衰朽。假如真有那么个破产的时节而且在不久之后发生，我不会幸灾乐祸，不会像台湾人一样一跑了之。我会留下来与其他人民一起受苦。

假如有战争，我不选现在居所的郊区山林偏僻位置迁居，虽然那样的话不必身处战争发生地，土地肥沃，不用交税，生活会很安逸，但是目前我居住的地区在战时有可能被他国吞并，我不希望我在中华文明以外的文化下生活，更不希望自己的后代接受异国文化的教育。

假如有战争，我不选江浙等富庶位置迁居，因为那里正因为富庶，所以容易为人鱼肉。

我会携家迁居到内地，到四川、湘鄂一带内地定居，即使土地贫瘠人民贫穷饥饿也好。只为与华夏文化一起生存。西南联大的骨血在当今仍然保留在一部分中国人的血脉里。

至于其他人想不想“跑”，那是他的正当权利。您说呢？

------------

在其它一些论坛上，每个帖子发出来就定下了基调，只要作者写得不坏，回帖多数是要跟着这个基调走的。反面意见，或者甚至并非反对而是谈些其它因素的意见单发可能没什么，甚至会博得赞同；但是违反了这个基调且数量少，且比作者写得不好看，那么就很容易被攻击。

------------

还有，房价应该是多少？这个在历史上没有先例，我不知道答案，中国老百姓都不知道答案——除非一百年后房价稳定下来在社会上达成共识。我只知道当我打算买房时我会大骂房价上涨，当我有商品房时我会相反，并且比起房价便宜的中小城市来我更愿在大城市生活（最好还是繁华地区）。比起其它十多亿人口，我自然是应该有在好地方定居的优先权的——虽然没什么理由。至于跳出自己的利益分析，我做不到。

俺觉得吧，资本家要不能最大限度的榨取利润，那就成了是慈善家，那是在渎职。本朝现状呢，作为最大的土地拥有者，作为官僚资产和权贵资产联合统治的核心，政府要是不想着怎么最大限度利用土地资源，实际就是失职。现在这个做法才算是在真正履行自身的角色和职责，是定位准确。

PS: 钱从穷人那收起来还是比从富人那收的容易，所以穷人们急着叫好也太着急了点。