主题：del -- MRandson
珠三角数以亿计的背井离乡的民工看来是能力比北京土著强多了
主席发动文革，想摆脱周期律，看的还真是远
玩笑下，我能理解你的意思。
实际上这是两个不同的角度而推出的不同结论。
你的思路能够成功的前提，在于一个国家的经济能够持续繁荣，个人的收入上涨速度能够跟的上或者高于物价的上涨的速度。
否则结果就是非常荒谬的
而安大的前提是经济的繁荣与个人的消费能力直接相关。实际上，他写的并不是给我们看，而是更高层次上对可操作性的探讨。
嗯。。。我们需要信心，但是仅有信心是不够的。坚固信心来自踏踏实实的对问题的探讨，以及更多的人参与进来想办法。。也算是土共的老传统，人民战争吧。毕竟无论说什么鼓舞信心的话，经济给人的压力是直接感受到的，并不可以被欺瞒住。
或许下面两句是套话了，可真的是永恒的经典。
道路是曲折的，前途是光明的。以及，战略上藐视敌人，战术上重视敌人。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
政府的办公楼要不要收物业税？
我说的网络影响是指例如淘宝，京东，易趣等等网上商城和以沃尔玛为主的远郊大型购物中心给传统商业模式带来的巨大冲击。也即是开店不再需要在市中心有巨大的店面，自然也就不需要负担高额的租金。
其实这一点观察美国和日本就可以知道，ebay,amazon和乐天的增长速度远远高于市中心的西尔斯，三越等等百货商场。郊外型旗舰店为主的沃尔玛和Yamada也取得了不错的增长业绩。
无论物业税出台之后商业地产租金怎么上涨，对于淘宝网上的卖家来说，都不会关系到出货成本，自然也就避免了物业税出台之后给物价带来的冲击。
而对于远郊大型购物中心来说，地价以及地上的物业价格都非常低廉。
当然，如果有能力将全国所有地方的土地都炒到天上，那么所有的商业形态都会受到冲击。但是，这个可能性恐怕还是比较小的。
物业税对于商业地产来说恐怕很难有那么大的影响。因为有实力的商家可以转移的余地比较大，而且新型商业模式层出不穷。如果真的是仅仅租金上涨带来商品价格上涨一倍的话，很怀疑还能有多少顾客到原有的市场购物。恐怕那个时候，网络购物会得到更大的发展空间。
如果物业税采用如下最简单的模式，即房屋的持有人每年负担房屋评估价格的1.5%，不采用任何方式的减免措施。这样的话，可以采用的逃税空间就比较小了。
感觉这个物业税还是对多套房屋的持有者打击比较大，对于自住型来说，100万的房屋收税1.5万，还没有一个月还贷的零头多。
我个人感觉，物业税对于普通老百姓来说，互有利弊，对于地方政府来说，是细水长流有利于解决市中心和市郊的均衡发展，对于中央政府来说，少了一些控制地方的手段，对于搞物流和IT的人来说，是一个新的发展机遇。
以上是一点不太成熟的浅见，还请安大点评指教一下。
他得交多少物业税？法院交的起吗？交的起的话，钱从哪儿来？如果不交，凭什么就可以不交？
我不反对物业税本身，要质问的是收税背后的思路。税收只是工具而已，就像一把刀，不好说是好还是坏，关键是怎么用。
比如外地女子嫁入京城正常得不能再正常，北京小妞嫁到外地就显得有些奇怪了。比如我感觉我周围的人包括自己就娶不上北京媳妇。上海更不用讲。
京城好啊，谁不想进京。只是毕竟不能把全国十几亿人都塞进去。全国多数百姓连奢望都不想，连自行车都不要，也就知足了，日子也就那么过了下去。
100万的房屋，按70％贷款20年，以2008年12月23日开始执行的5.94％利率下浮30％计算。采用等额本息还款计算，每个月还款额为4300.37元，如果按等额本金还款的话开始阶段更高要5174.17，最后一期也要2926.07元，同你预估的税每年1.5万相比，不能说还没有一个月还贷的零头多吧。
就算每年1.5万，平均到每个月也有1250元，要占等额本金计算的快30％，不算小比例了。
抱歉，总是没写完就误按键发出去了。
另外，全国范围来看，有多少地方的房子能卖到100万呢？除了北京上海之外，普通老百姓有多少是住的百万豪宅的？
其实主要想说的是，能负担的起100万贷款的主，一定也负担的起1.5%的税收。按照您的算法也可以看出，即使是在连续降低利率的情况下，1.5%的地产税也只占贷款还款额的30%，并没有超过一半。如果房屋价格能够降低到现在的80%，那么地产税也会随之下降，所占比例是不会发生变换的。
说个事，北京西单，应该是全国摊位租金最高的地方，一个小专柜月租在10万以上，但对于我常买的雅戈尔衬衫而言，基本上是北京最低价，按俗人思想，如何解释呢？
再说个事，闹市区的便利超市，可乐的价格一般为2.6元一瓶，郊区市场的小卖部，可乐3元一瓶，这个又作何解呢？
看来安德森真有点落伍，让仇恨蒙住了眼睛，要加强学习了
现在判断的能够降低房价都是有前提的，就是将投资的那部分需求降下来，同时供应量不变或起码没有大的下降。在这样的基础上，才谈得到影响供需平衡，进而导致房价下跌的问题。
这个假设能否实现需要详细研究，影响供求的因素太多，光是物业税这一个角度，就目前能够得到的信息量来说，还很难判断对房价的影响，还是要看税收的转移能力，最终由谁来负担进行判断。
目前的房价的问题，主要的根子还是在地方政府财政来源，这个问题不解决，说物业税也没太大作用。
理论对理论务虚的东西我看不懂。神仙论道，就是一个字，玄。我估摸着怎么也得科班出身吧？科班出身那是成本，没十年的从业经验，您都不好意思跟人家打招呼。
那东西我不懂，《参考消息》里那些作者的文章各执一端，已经足够把我脑袋弄乱了。
我能把握得住的，只能是一手二手具体的实践经验，就像忘情那样的解剖麻雀之类。但是各地具体环境具体条件不同，事例太具体，就没法对总体得到结论，否则以点概面，易犯一叶障目以偏概全的错误。
但是我对中国形势必须有个最基本的判断：有信心与否？Yes or No, To be or Not to be. 这个空没法放着不填。跟着出租车司机放下碗骂娘不行，自己的思考还是要有的。怎么办呢？
摊手：没办法。思想意识到了，分析能力跟不上，那么只好参考过去。土共萌生之初即赶上数千年未有之大变局，过去八十余年土共也一直面对前人未遇的问题，暗礁险滩一个接着一个还不断变换花样，但是现在看来土共在邻居不断东倒西歪的路上走得还算不错，虽然偶尔搞搞行为艺术却也把中国治理得还算小繁荣。当然过去顺利不代表将来还会顺利，过去两个务必不代表将来还会坚持，但是就咱这点鼠目寸光，是没法找到更多的依靠了。这是离我最远的大范围。
以我周围居民区、区、市或数个市的范围看，我觉得自个周围居民生活一直在提高（虽然这边官场风气、思想、文化仍然很烂，我的主张是非动大手术不可）：
恩格尔系数较大，所以虽然收入上涨不多，但生活质量因此得到显著提高；
虽然不能享受到北京名医的服务，也没法拿昂贵补品续命，但基本的医保社保也有普及；
普通居民居住条件虽然不能跟高等华人比，却也有切实的改善；
他们的孩子虽然去不了什么蒙氏班，没法到贵族学校或海外接受高尚阶层教育，但还是有书读；
不少地虽然被万恶的政府征走，据我第1.5手资料得知补偿价钱公道，且征来的土地上正在建设商业设施，不远的将来我周围的低收入人群可望在那里（就是那块他们曾居住的土地上）找到更好的工作提高收入（虽然也可以说他们仍旧被吃果果滴狠狠滴剥削）；
……
这也支持了我的想法。这是离我最近的小范围。
其它的渠道就不讲了，虽然也很重要，但不是可复制的。
因此我对未来无根无据地抱有信心。人既然有自己的工作和家庭，就还是要有自己的信心的吧。
现在在国内有不少房产是前几年买的，一直空关着，没人住过，也没有人把它们卖掉。因为前几年买的房子，下跌到成本价的风险极小，持有房产又不用交税，持有多套房产基本就等于和定期存款差不多了。
如果有了地产税的话，持有多套房产就相当于每年的存款还要交1.5%的费用，那么在上涨乏力的情况下，是继续持有，还是释放出手中一部分房产呢？
这样，市场上大量的存量房产可能会涌现出来，供应量基本上可以保证的。
从投资需求来看，京沪等地不少房产是持有在国外投资人手中的。对于这些投资人来说，没有地产税的中国，持有房产的成本是远远低于他们本国（美日欧韩）的。如果有了地产税，这些人就会考虑和本国成本相比是否合算，继续在中国投资房产继续投资的意欲可能就会减退。
从地方政府财政来源来看的话，的确是个大问题。靠卖不可再生的土地不是个稳妥的办法，迟早要转到固定可靠的税收（地产税，居住税等等）才是长远之计。