主题：【原创】<李锅(27)>美国的无罪辩护（一） -- 本嘉明

我特地问过一些能影响决策层的人，为什么不有针对性的展开一些能把两个学科结合在一起的复合专业人开。他们说，这个是为培训统治阶级做储备的。而公开的那些，如果他们顺应时代，他们可以获得自己应得的，而如果他们走到系统与体系的对立面。那么他们最终会发现，他们的反抗即使获得成功，也只可能是有破坏而无建设的。而有破坏无建设的任何努力，最终不可避免要失败。

现代科学本质上还是经验科学，无正谬之分，而只有适合不适合，能解释和不能解释的区别。达芬奇和斯特拉显然就是科学体系中的另类，他们更讲究“灵感”而不是数据，但不可否认他们对社会的影响却显然比单个科学家甚至一个群体的科学家都更大。当我们现在兢兢业业地按着经典科学的方向老老实实地数据换结论的时候，是不是也该想想另类的科学模式？量子力学可以再造物理学，但是并不代表量子力学本身有多正确~~古人并没有计算器，却把号称科学王国里遨游的西方踩在脚底一千多年。或许我们已经跟在别人屁股后面跟了太久，但是请不要泯灭自己的开创性思维~~

大学堂的大家们都端正掉浮躁的单纯追逐利益的心态，坐下来踏踏实实地工作，干对的起自己工资的研究工作

然后把采样抽象还原为理论，当我们可以形成基于我们文化基础之上的能有效结合科学与技术的方法论。我们就走向成功的第一步了。

还开创呢，量子力学不就是从统计学里借鉴出来的？ 先人们造就想到了从事件的重复测量中寻找内在的联系，而不是从物理上去讨论现象变换和规律的联系。

毕竟人类有时候喜爱痛苦胜过欢乐……

这就是知识越多越反动的出处呀。。。

那是帅哥加情种子干的，他们要得就是不成功的爱情么

看看高校科研体系弄的那些事，按我自己的经历，我可以不客气地说，至少有相当大一片所谓搞“研究”的团体，只是在重复性地“主动”地去证明某些理论的正确性，当一切都以出多少数据，上多少论文为衡量的时候，还怎么指望那种类似于一次科学的错误带来一个世纪的革命这种事情发生呢？所以在我看来，中国的科学界应该洗脑，重要的是发现科学谬误后的建立新体系，而不是一味追求更精确的方法和仪器。

弄对他们的要求还是太高了。首先很多人能做到发表事实求是的文章就已经很好了。创造体系还是不要放在他们身上的好。

直接将经典物理学打落到和中医学类似的境地，只是因为经典物理能解释地球上的很多事，但其核心却已经证明是错误的。这不算开创又算什么？

这个基于叫臆想的事实的推论。

尤其是所谓主流经济学家，都是过气的白手套了

有人很明确的对我说过，一些人比如谁谁谁的历史使命完成了。

南都一些人的结局不过是他们的缩影罢了。

伟大的大师都是小小的研究员，从名不见经传，到发现谬误，建立新科学理念，再到成为大师，几乎都是如出一辙，又有几人是靠着名望被我们记住的？如果小研究员不能创新，那么整个科学体系就出问题了。