主题：【原创】美国流感泛滥说明美国“民主”缺乏集中 -- 思想的行者
50个州全部出现了流感病例，美国政府还貌似满不在乎，他们的理由是这个病的死亡率不够高，所以不需要大惊小怪
在我看来，这其实是一个借口，关键问题在于美国政府缺乏管制能力---这个就如同当年新奥尔良水灾美国政府的散漫的举措一样，如同金融危机爆发以后美国政府出台拯救政策的迟缓一样。
美国政府政策出台的迟缓的背后就是美国式民主的集中度太低
民主和集中是一对矛盾，自由和管制是一对矛盾。美国政府出台政策需要照顾各个方面的利益，特别是各个财团的利益，就需要在国会中进行辩论，而辩论的各方处于各自的利益争执不下，就会导致美国的政策的出台的速度相当的缓慢。
比方说，如果美国要实行中国一样的政策，那么美国制药巨头会不会反对，美国的旅游巨头会不会反对？利益集团要争吵就可以争吵个大半天。
美国的法律强调自由，强调对公民的约束尽可能的少，当传染病袭来，需要限制传染病人的活动的时候，美国政府能够援引的法律就比较的少，习惯于放纵公民行为的美国政府也没有足够多的人力来管制那些感染者的行动。
也就是说美国的立法行政执法三架马车都缺乏对传染病管制的足够的能力，他们对流感的放纵，更多的是因为他们的无奈
由于美国政府对于流感采取了听之任之的不负责的态度，流感全球性传播，流感发生更有危险性的变异的风险大大的增加，如同美国的次贷危机成为了全世界经济的乱源一样，美国政府对流感的管制的不力，也对全世界公共安全造成了严重威胁
第一，这流感不是从美国开始的。美国也不是第一个受影响的。
第二，美国的FEMA的权力非常大。可以说一旦宣布了紧急状态，就没有FEMA不能做的事。FEMA是唯一可以在美国国内动用军队机构。这是连美国总统都无权在美国国内动用的，对于任何可能妨碍到FEMA做事的企图都可以用格杀无论来形容。
第三，这次的H1N1只是流行，而害处很小。死亡率还没有一般的感冒高。实在是看不出有什么必要大张旗鼓。
全国性的防治是需要从上层到基层的组织联动的
当年中国的SARS爆发的时候我还以为咱们的措施不行，现在看来，中国的行政机构从高层到基层的联动，多部门的联动，这样一张行政网络---如果是战争年代，那就类似于人民战争，是强有力的
而且FEMA权力大能够说明什么呢，它要行使它的权力还不是要国会的授权，国会因为利益集团的争斗在顶牛，对政策的效率会没有影响？
而美国机构即便动用军队，又能够动用多少行政司法方面的公务员？
流感病毒是会变异的，当年西班牙流感还不是因为感染者的增多，从而增大了病毒恶性变异的可能性，最后造成了几千万人的死亡？
不大张旗鼓，小规模的预防措施总应该采用是吧？
如果这流感不是从美国开始的，为什么它的感染人数最多呢，按WHO的数字，传说中的始作俑者MEXICO的感染人数还不到美国的一半
http://www.who.int/csr/don/2009_06_12/en/index.html
治病是医生的事儿。行政人员有什么用？除了添乱什么用都没有。变异有什么奇怪的。每年的流感都有变异。每年的流感都会死人。SARS叫的那么响，说到底也不知道有没有一千例死亡的。这个H1N1闹的全世界不得安宁到现在有多少例死亡的？相对于几十万的感染人数，这死亡率基本上可以忽略不计。那个感染的人多增加恶性变异的说法只是众多说法当中的一个。事实上，常用的说法是人与人之间的感染会降低病毒的毒性。这次也是一样，从墨西哥开始的，感染的人最多，死的也最多。到了美国基本上就是二次感染的，感染的也少，死的也少。
至于说小规模的预防，你不是在这儿逗闷子吧？大规模的流行小规模的预防？干嘛？玩杯水车薪实战篇？
sars才一千多人死亡，但是有多少人生病，这些人生病造成了多少的后遗症？对旅游业，餐饮业等等服务业造成了多大损失？
造成了人们多少的恐慌
行政人员不是去救病人，而是去做好隔离以及其他的防护工作，大规模爆发要隔离，你需要不需要行政人员？
没有什么死亡率忽略不计的，到了具体的个人，具体的家庭就是百分百
流感发源地的流感传播时间会长一些，会使得流感病例增加
但是流感病例增加还与防护措施，人口总量，人口流动率等等有关
美国的交通发达，人口不少，感染很快就从这个地方传播到那个地方去了
采取向中国那样严格的措施。
这是美国CDC上下载的这星期的周报中的数据外链出处
你能看明白这些图上的数据说明了什么？
你能根据这些数据告诉我们为什么现在还不需要采取严格的措施？
你能告诉我们在那能看到中国的类似数据让我们比较一下？
没有看懂的英文单词就蒙过去
（你的图没有显示出来）
这张图片显示H1N1的感染者还是比其他病毒的感染者的人数要多的
我认为这些图片说明不了太多问题，因为
H1N1 的感染人数比起其他病毒的感染人数多，也就意味着这种流感病毒具有比较强的感染能力，因此感染人数还有大规模增加的可能（图片制造得再准确，也只能说明过去发生的，不能说明将来会怎么样），而感染人数的增多意味着病毒的变异的可能性的增大，特别的对前往美国的人口密集的发展中国家，医疗水平不高的发展中国家会造成大的威胁
生病有问题吗？每时每刻都有人在生病。那是正常的社会支出。人为的恐慌才是造成社会损失的根源。真正大规模爆发要做隔离时，要用的力量基本上都是外部的。原有的行政人员只是要做好他们原有的工作。社会资源是有限的。行政人员也是社会资源的一种。临时抽一些行政人员做一些辅助工作不是不可以，可绝不是可以计算在内的资源。隔离，临检都是非常专业的事儿，指望一些没受过训练的人是不实际的。
说句不客气的话，你根本没有处理紧急状态的常识。可以很负责任的告诉你，在紧急状态下，所有的事情都是一个权衡轻重的利害关系，包括人命在内。常常要做的是舍二十个人的命换三十个人的命这一类的决定。什么具体的家庭就是百分百，这种没营养的话也不过是说说而已。那一个在你那儿的百分百放在一个大环境里都不过是九牛一毛而已。只要情况需要，在紧急状态现场的指挥可以毫不犹豫的送一个十代单传的宝贝蛋子上死路。没有这点认识就最好不要对如何处理紧急状态发议论。
还有许多其它流感病毒。到目前为止，新H1N1（发生于09年15周以后，你引用的第一张图）与其它流感病毒发病相比，只占很小一部分（你引用的第二张图，09年15周以后）。单从新H1N1一株病毒的规模上比较，包括发病人数和死亡，都远远小于前几年，特别是去年。去年因为生产流感疫苗时选错了病毒株，造成较大的流行，但没有采取严格的措施。如今新H1N1虽然以达到WHO规定的6级，但总发病人数和死亡率都很低，还没有达到采取严格措施的警戒线。
以前的数据正是给决策者提供了决策的依据。只不过看你会用不会用。
你说恐慌是根源，那么SARS在中国流行的时候，你告诉他们不要去恐慌，没事，行吗？
我在企业知道企业培训有很重要的一点就是一专多能，中国防治SARS的成功与行政工作人员采取了相当多的行政强制措施有关
你如果要是认为那些行政措施不当的话，那么你想象一下假如你的邻居有了SARS，你认为该不该采取行政隔离措施
黄颜色的是UNSUBTYPED----我的理解就是事先没有进行归类的，即不知道该归到哪一个类别中去
除了这个部分以外H1N1 比其他的都要多很多