主题：【文摘】和双石中校——也发一份有点意思的档案（上） -- 老拙
真正的打脸党～
真相党不读书，真是自讨其辱……
别的还不提，东北的炮厂被敌人夺来造炮杀自己人，自己已然却连炮厂都没了，以致淞沪被日本的薄皮装甲车横冲直撞。淞沪南京有多少士兵可不正是这样屈死了的？
日本是登陆战。九一八关东军才多少兵力？七七日本人才多少兵力？
蒋开始的“缓”客观上就是资敌行为。他不是白痴，自己可能也未必愿意这样，只是怕是他真正视为敌人的乃是红色势力。那句话叫什么来着，“我们被日本人打败，还可以做亡国奴，被共产党打败，做亡国奴都不可得”。
老蒋最后不是被逼得没有办法，（不抵抗，部下已经不干了）还不知道什么时候能“奋起”呢。
我对当时具体战术不是很了解，目前也没兴趣了解。但仅凭我知道的一些，已经能证明蒋介石是抗日的英雄。你虽然引经据典的，我觉得说服不了我。因为，就具体战术对全局的影响，事后比当时看得清楚，有时也是仁者见仁智者见智的。林肯是美国历届总统中威望最高的，因为他领导下，美国北部和南部的战争北部取得了胜利，避免了美国分裂。可战争开始北军节节败退就是因为他一直对南方一忍再忍，一味拖延造成的。英法开始对德国的挑衅也是一让在让，最终也没避免德国的侵略。这些国家的领袖和蒋一样都卖国？如果是，那看来是领袖通病了，蒋也不过生了和其他领袖一样的病。如果说蒋没你能干，没看到对日军的豺狼之心忍让只能是纵容，我信。但不能说明他不抗日卖国。我认为那是他觉得在当时最好的办法，至于是不是最好的办法，是另一回事了。
此外，打仗和人数关系不是太大吧？我在刘公岛上看到纪念当年大清炮队与日军舰队作战的仿真模型，听了导游的解说，深深感到我们的落后。具体数字我记不清了，决战时我方出了十几艘军舰，船头对准日军，在船头有一门大炮；日军只出了一两艘军舰，舰身对准我军，舰身排8，9门炮。日军总炮数多于我军。我军发两炮之间要半小时以上，日军大概十分钟？开战半小时胜负已定，我军几乎全军覆没，日军好像没有一艘沉舰？蒋时代中日差距也差不多。
哥伦布对印第安人，十几个人就打败了当地那么多人，现在很难想象。不大的英国殖民地几乎占了大半个地球。
所以说蒋能力低不如毛我信，说他不抗日卖国我不信。
蒋基本上还是爱国的，只不过他爱的是作为他私产的中国，而不是中国人民的中国而已，所以才会有“败于共产主义不如做亡国奴”之语。
说甲午战争？哪次日本只出了一两艘军舰？
打仗和人数关系不大？原来“分兵”“寡军”才是取胜之道？
对于没有基本知识，也“没有兴趣”去拓展一下，却要拿些来死扛的人，我本也没要“说服”的打算。都预设观点了，连论证的兴趣都没有，有啥可说的？
驴唇不对马嘴的乱说一气：
我的天哪，甲午海战经过您背不下来也就罢了，不能查查书再写吗？都去完纪念馆了还写成这个样子，导游知道了能被你气的上吊。
本来就没和你说话。你怎么知道人家爱的是私产中国？讲不出道理乱扣帽子倒有一套，你是当年红卫兵吧.和你意见一致就是有知识了？知道一点皮毛就妄自尊大，可笑。你以为自己是什么东西？你不愿理我，是我的造化。
硬要扯，也只能说七七事变以后跟英雄沾点边，咱们讨论的可是七七事变之前！
兵力当然不中关键，但有兵不用就成了关键了？
谁也没说老蒋、张伯伦、二战前的贝当是卖国，当然除了老观。但英法搞成那样不是张伯伦、贝当的过？他们倒成了英雄了？
至于甲午海战的阵形，请你去看看镇远、定远的图再说话，还算是“在刘公岛上看到纪念当年大清炮队与日军舰队作战的仿真模型”？看清了这两舰的炮位吗？
甲午的大东沟海战“日军只出了一两艘军舰”？“我军几乎全军覆没”？看来你信的就是这些？
大东沟海战虽然日军一艘舰没沉，但先撤出战斗，要说起来这一仗还可以算中国打了场胜仗。关键在海战后北洋水师躲在港口里消极避战，造成最后的灭亡。
相比起来，英德的日德兰海战英国的沉舰多，照你的“信”这一仗是英国打了败仗？
关于哥伦布：
第一，他刚登陆时印第安人是友好地接待他们的。
第二，“他们手无寸铁”，武器的差距比二战时的中日大的多。
第三，哥伦布也没敢说只要十几个人就能打败印第安人。
发现需要抵抗时，就是手无寸铁的印第安人也把远远超过十几人的白人匪徒全部杀死了。
面对外来的侵略者，就是处于原始状态、手无寸铁的印第安人也知道要抗战。
当然，第一句除外。
原来在您老的位面当中，
“蒋介石是抗日的英雄”
“林肯是美国历届总统中威望最高的……。可战争开始北军节节败退就是因为他一直对南方一忍再忍，一味拖延造成的。”
“决战时我方出了十几艘军舰，船头对准日军，在船头有一门大炮；日军只出了一两艘军舰，舰身对准我军，舰身排8，9门炮。日军总炮数多于我军。我军发两炮之间要半小时以上，日军大概十分钟？开战半小时胜负已定，我军几乎全军覆没，日军好像没有一艘沉舰？”
“哥伦布对印第安人，十几个人就打败了当地那么多人，现在很难想象。”
现在这年头，平行时空来客越来越多啊。