主题：【原创】绿坝忽悠了谁。。。 -- 活火

想楼主这样特能理解美国人的人太多了。

刚结束一个争论，这又来一个，怎么都让我碰上了。

是不是盗版，我给认个错，严格点说，目前只能算是“嫌疑人”，虽然满世界都是对这个软件不利的证据，也不拿技术证据了，技术论据只是技术性的，结论还是要靠法官的。虽然本人120%的认同它一定是侵权软件，但小民不是法官，说了没用。所以，道歉，误导大家了。

4000万是不是大钱，我们也不讨论，我揣测兄台任职的公司非微软，谷歌不可比，眼光甚高。

但兄台可知咱这招标从开始到结束只有5天时间？兄台可招过标？

但，兄台犯了一个严重的逻辑性错误，既然兄台都承认是否盗版有待查清，也就是说兄台也不知道是不是盗版，那兄台标题里面“盗版之说可以休矣”岂不是已经下了结论？！

多了不好，让人容易联想到动机不纯。

之说可以休矣,主要是有感于目前国产软件所遭受的知识产权舆论方面不公平待遇而言的.这种指控反映的是后起者的艰辛,以及国人自身对程序代码特别是公开代码知识产权的理解.有些时候是国人对自身要求太"严格"了.记得前段时间国人还吵过一款国产操作系统的侵权问题,说的也是有关linux的公开代码问题.搞笑的是,我到现在好像还没有听到过该款国产操作系统的国际纠纷.

绿坝的招标我当然没听过. 注意到这两个公司的背景,以及这两个公司前期对有关国家课题的参与. 因此所谓的招标是走形式是完全可能的. 这个软件,很有可能是所谓的课题成果或课题成果的应用. 从网络对该款软件能力的描述看,我体会最深的还是学术不端与研究能力不足.

说国产软件遭受知识产权舆论攻击我认同，但你说不公，我看未必，这是国产软件开发人心浮动，急功近利的特性所致，岂能反过来怪公众舆论不公？男儿当自强，软件开发公司一样如此。

说国人对公开代码知识产权的理解是不是对自己太“严格”了，更是荒谬透顶，不值一驳。违反就是违反，岂有严格不严格之说，而且问题的关键在于，学以致用，拿来主义没什么不好，只有这样我们才能快速精进，但问题是人不可以无耻到拿着别人的辛苦劳动，申请自己的专利，这和窃取毫无二至。如果连这点最起码的职业道德都没有，还辩论什么，洗洗睡吧。

连你都承认招标是走走过场，那你还想说明什么？该事件中漏洞丛生，程序不明，软件如此业余，有关解释牵强附会，漏洞百出，我搞不明白你的脑袋怎么和大家伙儿的都不一样，你是不是很叛逆，认准了少数的即真理，专爱走独木桥，摆POSE。

论法律，如此这样一款漏洞百出的软件，先不论我们这个做法的动机和程序是否违法，但就这么一款软件全国推广后，将极有可能招致全国计算机成为肉鸡而沦为被攻击和挟持的对象，就足可以以“危害国家安全”予以审判甚至逮捕。

论技术，先把美国密歇根大学那位教授的技术研究报告给驳了再说，别扯那些没用的，就是论事，你有本事用技术驳倒后再去谈其他的。如果你非要说人家捏造事实，有益栽赃，蓄谋已久。。。那你爱说什么是什么，我从此不再与你辩论。

以理服人才是王道。

我深表怀疑.你懂得密歇根大学报告中指出的绿坝缺陷的根在哪不?

你明白利用公开代码申请专利与在公开代码基础上进一步开发实现功能模块并基于此申请专利的区别吗? 把中国人的站在巨人肩膀上的发现,创作并对自己的成果进行保护的行为统统看作窃取了? 举个简单的例子,素数生成程序是公开的, 如果基于此开发网络商品防伪程序就不能申请专利?我看你眼里所谓的男儿当自强是说白人吧.

招标走过场是有前提的,你没有注意吗? 如果你不能理解这个前提的意思,那就当我什么也没说.

这款软件有不足,我前贴就明白指出过,从密歇根报告来看犯的错误还很低级,但也很容易修正.

最后问你,我在哪说了"捏造事实,有意栽赃...."这类词语啊.看来你对这些话是言行一致啊.

想要别人以理服人,自己就不要冲动.

所谓的Parental Control Software

河里曾有人提到，在美国的父母要是让孩子看到色情网页，就会有麻烦。

既然有这个规定，开发这类软件也就顺理成章了。

但是绿坝这事儿让人哭笑不得的是。

首先，这是一家长控制软件。那么，工信部强制所有电脑预装，意思是，工信部是所有购买电脑的人的家长？

其次，基于我国对色情网站严防死守的现状。成年人也没有看色情网站的权力。那么，这个软件就从“家长控制软件”变成了“网络内容过滤”软件了，因为它针对的不仅是未成年人这一特殊的群体。

第三，如果如秦刚发言人那样，不承认这是一个网络内容过滤软件，那么工信部使用财政资金购买此软件的行为就变得有些不公平，毕竟不是每个网民都有孩子。

总之，在2009年出这么一道子事儿，实在是有些过于滑稽。

看仁兄的语气，很是了解软件开发的规则，难不成也是个同行？

而仁兄总是发表这种强词夺理的谬论不知道你底气何在，而良心又何在。

密歇根大学的那个老头的确是吃饱没事儿干了，还正儿八经的花了12个小时整出这么一篇分析报告，按照仁兄的逻辑，哪还有什么可以争论的，偷来的东西包装一下就号称拿来主义，站在巨人的肩膀上。。。这里面的区别，别的我就不跟你扯了，你还是先证明一下绿坝这款软件创新在那里，创作在那里，既然都跟我谈什么素数生成了，一定很专家。

如果你非要说两个破软件捏在一起叫创新，那我劝你早点熄火吧，丢不起这个人。

我可没说过你捏造事实有益栽赃，我说的是如果非要说。。。我本意是说你先驳倒了那片报告再说，我是怕你又顾左右而言他，然后没准非要说。。。仁兄似乎没理解我的意思。

没想到果不其然，穿了件黄衣，就说自己是香蕉了。

招标走过场还有前提，你是不是老百姓啊。。。我都怀疑你是软件公司或工信部内部人员了。

动不动就白人，洋人，美国人，我怎么突然就成了资产阶级美帝国主义的代言人了，河里有高人否，给帮个忙鉴别一下呗，我自己都犯糊涂了。

好，扯到此，仁兄还是先完成家庭作业吧，证明绿坝创新在那里，只要你能证明，我还是乐于接受的。

你是什么大人物，扣你帽子有什么特别的好处吗？

一个打工仔，身在墙内急美国人之所急，这是什么精神？

资本国际主义精神！

把你对美国人的体贴谅解关心稍稍给一点中国人也不会写出这样荒唐透顶的东西来。

你看到了我前面贴里提到的一句话吗:"绿坝可能是课题成果或课题成果的应用". 绿坝有没有剽窃不是你一句话可以定死的. 即使密歇根的分析也只是说绿坝“用”了美国某软件的数据库，(这确实不妥，也是我认为学术不端表现之一)你为何就简单认定软件只是偷来的东西包装而已呢？难道你认为我提到的例子也是简单的偷来的东西包装？（你最好先回答这个问题.）建议你先去看看这两个公司之前承担的国家课题名，再来说简单的包装吧。说实在，看你对绿坝这个软件的前身后世一点都不了解，就来这咋呼，还真有点好笑。连真正的问题在哪都没搞明白，就从技术，法律等方面质疑，还好意思自称是软件开发的同行？再问你看懂了密歇根大学的报告吗？(别回避)

我不知道我所说有什么强词夺语的地方，至于质问我的底气与良心，你也把自己位置放的太高了。还是那句话，要别人以理服人，首先自己别冲动。

每个人都有发表自己观点的自由，问题是，动不动就扣帽子，而不就事论事，这是关心中国人？

关不关心是我的事，512我也没少捐，但这事儿和现在谈的没关系吧，另外，你没资格说这种话，因为你没资格代表中国人。

看来绿坝不能随便骂，不然就变汉奸了

一个打工仔？什么意思，你看不起我们打工仔啊，就这你还配整天拿中国人外国人说事儿。

更何况，我干嘛的你好像很清楚似的，扣完帽子还不忘贴标签。

关心不是靠嘴皮子，哪儿跟哪儿嘛，扯得还真寰宇。