主题：【讨论话题】09-6-3 判断 -- 老马丁

1. 你准时上了每天都坐的那班公车，发现有个人带起了口罩，本能的想回避，可就是他（她）边上的座位是空的。你有30秒时间来判断此人是健康的（那么你就会坐到他/她边上），或者是感冒了（那么你宁可站着），假设你不特意回避风险。那么这30秒里，你会想些什么？看些什么？你的判断又如何？

2. 让时光倒退到2007年，克莱斯勒推出了对凡在7月26日以后购买克莱斯勒的新车的一手车主 实行该车三大件（发动机，变速箱，差速器）免费终身保修的承诺。那么一个不懂车的人看到这个消息，分析说，克莱斯勒07年推出的新车太差了，所以要终身保修，不然消费者会抱怨。另外一个不懂车的人分析说，克莱斯勒的新车质量应该还行，所以它敢终身保修，这样才能赚到钱。第三人懂车，他说，根据这个消息实际上无法判断克莱斯勒07年推出的新车的质量。你觉得呢？

1/坐，没问题。那人可能只是严重的花粉过敏症患者。至于甲流，他/她带口罩说明是“防守队员”。

2/同意第三人的说法。开新车的人（或租车行）总是开新车，一辆年或两三年就换。买新车一直开十几年的并不多（不同于国内）。更多的人开二手（+）车。所以克莱斯勒不担心为这个承诺花费太多。

1 国内即使有人感冒了，也很少有人带口罩，如果我看到有人带口罩，我会感觉很意外，因为没有政府的感冒本地区流行敬告，我还是会坐在他身边，但因为自己已经知道世界上有其它地区已经出现了感冒流行，所以会很在意他的反应，一般我会侧身偏头）

2 我是个不懂车不会开车，其它的商品我也倾向第二种人的看法，即它的质量是不错的，首先我对这个品牌是认可的，不认可的就会是第一种人的看法

1.他身边的座位是唯一一个空着的，看来别人已经做过判断了。

2.只对第一手车主给予这样的服务承诺，对厂商的成本应该影响不大。所以只是促销手段，无法判断产品质量。

1、观察车内乘客的拥挤情况，如果已经比较拥挤那么可以认为带口罩的旅客是病人，不能坐在他的边上；如果车内很空，需要进一步观察戴口罩的乘客的表现，有没有咳嗽等症状以便判断；

2、直观感觉是公司对于车的质量有信心；

质量和成本是第二考量

1.我的本能可能不是回避。而是看看他是否面有病色，或者，是否咳嗽。然后，一般会坐在那个空位置上了。

因为那个时候，可能我自己也是戴着口罩了。

上次去北京出差，正是北京确诊了第一例国内甲流病例的第二天，我是戴着口罩上的飞机。整架飞机就是我一个人戴了的。（给了老板一个口罩，这人开始没好意思戴，后来看我戴得神态自若的，下了飞机进首都机场的候机楼，还是戴上了。）

回到这个案例，即使那位戴口罩的是感冒了，在封闭的车厢里面，坐他旁边与否，风险相差并不是太大。

2.略搜了一下2007年克莱斯勒的资料，这一年它又被卖了一次。

终身保修的承诺，主要应该是针对消费者对厂家保修延续性的担心，跟质量好坏没太大的关系。

生产好产品的公司，也是会被卖的啊。

１。

既然每天都坐这个车，那么首先判断一下这个人以前见过没有，如果常见并且从来没有带口罩，那么有问题的可能大些。如果从来都没有见过，那么再继续判断，这辆车的沿途会不会有医院，如果有的话，还是有危险。如果从头到尾都没有医院，那安全的概率大些，毕竟感冒的人应该不会喜欢没事到处乱跑。接下来下能判断的就是车里到底是否拥挤了，如果没有人站着，那安全的概率大些，如果有不少人站着，说明他曾经咳嗽或打喷嚏的可能很大。

２。

２００７年７月，次贷已经开始显现，消费有开始缩减的趋势，相信克莱斯勒相对于普通大众更加有信息优势，所以我觉得统一第三个人的看法，并不能判断质量好坏，促销的可能更大些，就象楼下大地窝铺说的，真能开到这三个部件出问题的一手车主不会太多，我不是很懂车，这三个部件是否容易坏不是很清楚，所以比较倾向于相信懂车的人的判断，如果这三个部件是容易快速损坏的，应该可以判断出来。

1。既然带了口罩，说明他还是很注意公众环境的卫生的，比起别的未带口罩但可能有隐患的要相对安全些。不过我可能还是不会选择坐在他的旁边，我胆小。

2。再好的车都可能会出毛病。既然终身保修，何乐而不为？

第一题

1.根据咳嗽,健康人一般不咳嗽或者很短促,病人咳嗽教厉害.

2.目光,健康人是冲着防范周围危险,变相等于视周围人为不安全,所以会有警视或不好意思的眼神;病人则比较坦然.

第二题

库存很大时按第一个人理解正确,库存不大,生产力度也不大,过渡型车子,自然第二个人理解正确.

问题1:

* 现在有没有公共卫生事件?

* 这趟车经过医院吗?

* 他/她精神怎么样?

都还好,就直接坐

问题2:

* 我觉得就是一个忽悠, 那三个东西是不能坏的. 坏了,车就不能要了. 修好了你敢开吗? 我是不敢.

* 被逼得出这种优惠政策的公司,肯定是在和其他公司竞争中落了下风. 我还是宁愿选一个在竞争中占上风的公司的车

1、首先的因素是乘车距离的长短，比如偶上班班车大约在高速开50min，距离46km。那就感冒也要坐着，否则上班太累。下班也是，而且因为上了一天班，特别需要休息，就是结核病患者也不管了，先坐下再说。这个不必犹豫了，不用30秒，几乎是下意识。

其次是公车的拥挤程度，假如车子后来会很挤，（每天乘的车，基本情况会了解的。）犹豫一会，还是会坐下的；假如车子很空，那就站着，而且离他远一点。

最后是根据该城市的疾控因素来说，如果是sars或猪流感大爆发，那就肯定不坐，而且下车。如果只是零星感冒，就看心情，无所谓坐不坐。

（

╭︿︿︿╮

{/ o o /}

( (oo) )

︶ ︶︶说，流感不是俺的错！！！）

2、是的，无法断定质量

这是营销策略，加强消费者信心。但是跟三大件质量无关。因为作为成熟产品的核心部件，必须符合一系列标准才能出厂，因此整个汽车产业的各厂商三大件的质量都差不多。只不过大家的噱头不同而已。

1、如果这趟公交车还有很多人站着，而空着这么一个座位，我就不会坐这个座位了；如果不拥挤，只有零星的人站着，我会先简单观察一下这个戴口罩的人，如果没什么特别，我马上就会坐下来，这个特别包括服装啦（夏天别穿着棉袄）、打扮啦（披头散发乱糟糟的），总之是很表面直观的东西。

2、优先考虑克莱斯勒，毕竟这个品牌的口碑放在那里，我认为在当时的经济情况下，推出的终身保修的承诺的目的显然是为了增加市场份额，当然前提条件是价格不要高了很多。

第一个题我一贯是不会坐的,所以没法说.

第二个题,因为那时候,克莱斯勒的质量早就已经臭名昭著了,多数人大概都知道而且这个公司也有气没气的似乎活不了几天了,所以这个东西本身一定是克莱斯勒病急乱投医出的招,跟质量是没有关系的,能管多大用不知道,反正救不了它,等它一破产啥都没了...

另外第一个人的结论大概是正确的,给声誉已经完蛋了的东西下负面结论不需要论证过程...

1.有几种可能：1）此人健康，但他/她的周围有人不健康；2）此人不健康；3）没人不健康。不过本题似乎不含第一种可能，只考虑2）和3）的话，看坐得离此人最近的那几个人的表情，如果他们中有的人脸上显现出不安，似乎想离开自己的座位，那么就不坐；如果观察不到这种情况，大家都跟没事人一样，那么就坐。

2.我不懂车。我觉得商家推出质保条款时，都是做了充分研究的。以Thinkpad为例，IBM Thinkpad的质保是三年，我发现周围那些买了IBM Thinkpad的人，他们的机子常常就在三年多的时候出问题，三年内还是很安全的。Lenovo Thinkpad的质保是一年，给人的第一感觉（可能不对）就是它的质量下降了。所以我目前的理解是，商家愿意提供终身质保，对客户来说不是一件坏事，可能性有二：1）对自己的产品在一段时间内（一手车的持有时间）的质量有信心；2）产品质量没变，但现在迫切需要资金，以至于愿意用以后分期多付出为代价。考虑到07年情况，2）的可能性更大。

PS：今天在河里看到的一则消息，为什么不可以:【原创】谣言：买不到盐了！！！给教授做研究使用。