主题：【求助】平行四边形法则到底是被证明出来的还是由实验得出的 -- 广陵潮

长期以来的困惑，力的合成与分解所依赖的平行四边形法则到底是怎么来的。是否因为由实验得出其符合该法则然后就将其应用，还是存在理论上的证明？

跟牛顿第二定律一样

正交分量的线性运算。

矢量运算自然要用平行四边形法则了，因为这是从矢量的定义来的。

这个问题如果往哲学方面带的话就好玩了。

物理方面的东西都是实验得出的，比如力的合成。而数学上的东西基本上都是通过证明得到的（除了公理），比如矢量的加法。

两者的联系是物理上力正好找到了数学上对应的概念——矢量。所以现在我们看到的就是糅合了数学和物理的平行四边形法则。

物理的证明和数学的证明其实不是一回事，比如狭义相对论前，我们认为速度间的运算就是矢量运算，相关的物理概念和法则是对应的数学概念和法则。但是之后物理发现这不过是一种近似罢了。而单凭数学则是无论如何都推导不出相对论的。

几个橡皮筋一个量角器就能搞定的问题，偏偏要究根问底问到底是怎么出来的。

相当于：一加一等于二，小孩子扳脚趾头都能明白的问题，他非要说：这到底是小孩子扳出来的呢？还是有专家证明出来的呢？

若兰不懂：一个常识性问题，非要弄明白这是水龙头滋水然后由专家理论证实搞明白，还是先由小孩子用水龙头滋水理论出了结果，然后才由专家理论上证明。

这。有什么区别么？

就像数学里面公式定理那么多，但对定理和公理的界限却是明晰得紧。

公理是被约定而成的。定理则是经由公理经逻辑推证而成的。

楼主大概是想问，力学平行四边形法则是公理还是定理

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

——————

笑，兄台所言，比我所想还进了一步呢。

我觉得您一定也承认：那楼主也真是糊涂到一定程度了。

大概是理科和工科的区别？

理论性的东西，可能更重思辨；工程上，则只要可行可操作便罢。

会对先有蛋还是先有鸡这么纠缠不休的