主题：【资料】关于“两少一宽”的一些资料 -- 南方有嘉木

美国的犯罪数据库是公开的。印象中常用的有两个。一个是官方（警察局）统计的数据，另一个是有关被访者受侵害状况的调查。两者各有利弊。

至于国内，我不知道现在的情况。我读书的时候是得不到官方犯罪数据的。印象中教犯罪学的老师曾经说，保密的理由是公开数据不利于安定团结。抽样调查没听说过，但我估计即使有人想做，恐怕难度也不小。

另外，就我看到的美国文献，美国的司法体系对少数族裔是歧视的，无论是警察巡逻、拦截盘问、逮捕、假释，还是量刑。

你的朋友比我更专业，期待你的后续内容。

不怎么闹事的民族，不容易激化矛盾的的民族，就不适用“两少一宽”了。

最典型的就是各大城市的街头小偷，被抓进派出所立即来几十个人冲击，直到把人放出为止。

这个政策实际上成了不作为的遮羞布，鼓励犯罪。

嘉木这类河友是CCH最大的价值

要不然，大家光有情绪，鸡同鸭讲，貌似激昂，顶多算是宣泄而已

这就是你门今后的努力方向呀。给全国人民制定游戏规则。用这个规则来规范司法机关的行为。

我原来想从科研的角度说和这一样的话的。

估计我回去这么说，好多人要跟我急。我在这里这么说，人说我是汉奸。

陈郢客:【一言以蔽之7】永远需要调查和实践

数据，最棘手的是今日第一线的数据。

问题越来越多：

比如回族现在重婚的例子多吗？是像汉族二奶那样解决呢还是死活要坚持两配或三配呢？

起码需要看到90年代后期及本世纪的数据。

中国社会变动太大了，学法律的对此想必格外深有体会。

数据库是最值钱的。

只剩下ctrl+c和ctrl+v的功能了

还不自己做，让打工的研究生做

不过她做的是中欧法律的比较，也没有这些细致的数据。现在国内法学界对数据也不重视，更多的是对欧美原版经典非常感兴趣。普遍倾向是喜欢摘抄洋文段落，不愿调查实践。

对政府也有好处。免得当和事佬双方都不满意最后还把自己的公信力和权威性也搭进去。

现阶段的中国更需要的是程序正义而非事实正义。

不能不说是后辈们的一个耻辱

国内的社会数据统计工作是由各级政府的相关机构在做，各级政府对于非政府机构对国内相关数据的搜集并不支持，有些地方甚至是反对和阻挠，而且学术研究者在查询和使用政府搜集和整理的数据方面也存在着诸多限制。

至少我知道有些地方是这样，至于普遍性如何不得而知。很多法律问题属于国家机密，例如每年执行死刑人数，是严格不准泄露的。当然，二婚问题政治意义要小得多。

国内的问题是数据不全、不准或者不权威，还有不公开。另外，收集数据是需要成本的。如果那些研究者能获取第一手的资料，我相信他们会去做的。

记得2003年左右，有两个学者叫路风、穆玲的，他们为了研究国内的技术创新状况做了大量的访谈，其工作量之大让同行都为之惊讶。他们工作成果被相关研究领域的同行纷纷引用和借鉴。并且他们和其他研究技术创新的学者一起鼓吹，结果大家见到了，就是最近几年国家不断提倡的技术创新政策。这就是学术研究对国策影响的一个例子。我相信，如果有机会，一定有人愿意去做类似的事情的。

当然，这个政策的出台，路风他们的研究肯定是有贡献的，但不不能说是最主要的，还有许许多多其他学者的作用，包括被大家非议的吴敬琏、以及顾准的女儿等人。

当时，我读完路风的文章，就觉得国内的汽车行业将来要靠奇瑞、吉利，其余的一汽、二汽、上汽全是废物，他们属于烂泥扶不上墙那种。还有当时注意到了BYD和远大空调，那时BYD的各种手机电池已经做到世界第一、第二的规模。没想到几年过去了，BYD在电动汽车领域也是风生水起。这些都是我认为调查重要衍生出来的推断。

给个链接，貌是路风的演讲。

北大政府管理学院教授路风：自主创新需要勇气：http://www.pcauto.com.cn/news/yjpl/medium/0602/365501.html

我看过我弟弟的国内上市公司的数据库，非常详实，非常细致。总的来说，国内经济这块还是透明的多，而法律判案这块则有不少的阻碍。

虽然有学者倡导“有理无数，莫谈学术”，虽然有学者乐观的预计“也许正在发生”，但至少到现在来看，法学界仍然未能从社会科学的立场上有效回应中国社会急剧而广泛的转型，仍然停留在空谈规范性的条文或是西方理论之上。