主题：【集锦】有谁能像中国人那样工作 ？！ -- 愚弟

再高深的学术理论，也是要吃饭的。除非他是茅于轼。

放到中国，小平估计拿不了，“要帮”同志要是多活几年，估计问题不大。

至于说到袁老的杂交水稻，解决了世界范围内几亿人的温饱问题和切实提高他们的生活质量。我还不知道拿了炸药生理医药奖的各位大牛们的发明，无论从深度还是广度来说，有多少可以能与之媲美的。只不过西方的那些评委们，不吃大米，不知道世界上还有近一半的人拿这个东东作主食的，因而也看不到他的成果和贡献。所以是那些评为孤陋寡闻带有偏见，而不是袁老的贡献不够。

杂交水稻并不是老袁先提出来的, 而是美国人Henry Beachell从理论到技术在60年代先提出来的. 日本人后来进一步发展, 但是没有找到野生雄性不育株. 袁的贡献在于花了大量时间和精力去寻找野生稻, 这当然是一件很不容易的事, 但要按炸药奖的惯例, 这奖还真到不了他头上. 事实上那个老美也没获奖. 至于解决几亿人的温饱, 不知道你怎么会归功到老袁. 袁的杂交水稻在文革就开始了.你觉得把老袁派到朝鲜, 他们的温饱就会解决了吗?

它过于注重理论上的发现和发明，而没有考虑实际做出成果的贡献。

当然，诺贝尔当初设立炸药奖的初衷，可能就是要鼓励理论研究，如果是这样的化，这么做也无可厚非。但是如此一来，你把拿炸药奖作为检验某一个人的工作对社会有没有重大贡献，或者判定一个民族对人类文明进步是否有重大贡献的唯一标准，显然就有问题了。搞工程工艺的，难度绝对不比搞理论的小，而如果以对社会的贡献而论，甚至往往是有过之而无不及。

原子弹、核电站的功劳比相对论可大多了。

标准不同，衡量的对象亦不同。诺贝尔是衡量一个国家某个领域先进程度的一个标准，既然没拿到，那说明我们的科学技术水平还落后，实事求是的承认就好了；虽然出了个袁隆平，也不见得生物技术上就领先，当然，领先未必就一定管吃管用贡献大，同样，管吃管用贡献大的也未必就能拿奖。

除非我们不认可这个标准，那自是无关紧要；只不过，那是自欺欺人的鸵鸟罢了。

我认为多数炸药奖的成就，对世界人民的作用都不如抽水马桶和方便面。

采访的可能是邓的夫人，其中讲到过这件事。当时只说是一个“关键部件”。邓提出亲自去找，大家不肯，但是邓说：“这个东西你们不认识，去了也没用。”

我们那些可歌可敬的先辈啊！

在古人那里

孔孟、朱熹入圣

蔡伦、毕升算什么东西，阉人和贱民罢了....

对待炸药奖的态度，很大程度上是现在某些人士渴望被西方世界所册封认可的情结的缩影。

勇敢嘛，从1840年到1950年，可不是属于“公认”的。那么被侵略也就是自然的，因为勤劳而不勇敢正是奴隶的特征。1950年以后好了一点，但是还需要时刻提醒别人。大家要记的事情都很多啊。

说到对近现代文明的贡献嘛，如果一个几亿人口的大国能够在一个20世纪初的资本主义体系里成功翻身（革命尚未成功，同志仍需努力），那应当算是人文方面的一大贡献了。说到技术，下面的跟帖已经提到不少了。我是不想一边苛责古人只重视文科，一边又对现在的技术拔高不够的。

如果是指对某一科研领域的开创，那是个令人感兴趣的话题。从某种意义上说，我们可以这样问，有没有哪个中国人的名子是被紧紧捆绑在一个学科，或者宽度足够大的学科分支上的？而且，我相信诸位实际上已经加了一个限定，那就是该人必须是依靠中国的资源达到这个成就的。否则，杨振宁和李政道已经达到了，仅仅凭他们的宇称不守恒。有了P，才有后来的CP，以及现在努力的CPT。（我希望CPT 永远不要成功！）