主题：同侵华日军浴血奋战你拯救出了谁 -- 方军
我想西西河的谦谦有礼、理性讨论的氛围是您/双石/黄河故人等一批元老带来的。这是迥异于一般华人时事论坛的地方。我想这也是吸引很多河友的地方。
能直着脖子吵架的地方多了，干嘛非到西西河来吵啊。
看你那么忙还花这么多时间在争执上，铁手能不能制定河规，让大家理性讨论、对事不对人啊？
老人的遭遇，与观望者阁下心心念念要扯的“抗战”何干？与观望者阁下心心念念要扯的“国军抗战老兵”身份何干？
明明整个事与他的“国军抗战老兵”身份和抗战经历丝毫没有关系，方军却在那儿大扯什么“你抗战救了谁”？这么一通吓人的大话砸下来，要问抗战“错”还是“对”，观望者不妨问方军去。
有些回贴不是口口声声问别人
那好，方军在主贴里诅咒一个92岁的老人含冤难雪，死不见“公道”，他与老人有何深仇大恨？有哪一丝哪一毫“宅心仁厚，孝悌为先”了？
要为老人讨公道，既然用到网络方式，莫过于尽力介绍老人受骗全过程，让大家集思广益，多想好办法。而他方军的长文三大贴，一半是说老人几十年前的抗战经历，大扯“你抗战救了谁”的倒有近三分一篇幅，不吝修辞，甚至还硬给老人栽上了回忆录不被淞沪会战纪念馆收藏的假材料、因为“国军抗战老兵”身份被歧视的“自由心证”而真正涉及到这次纠纷的细节，只有[SIZE=3]寥寥数语[/SIZE]，。通篇看下来，就是一篇WG檄文，口号震天响，事实一点全无，要人如何帮他打官司？要人如何“作为中国人去帮助他声张他本应该获得的权利”？
他的“老人因为‘国军抗战老兵’身份受到不公正待遇”的高论，又有何“忠于事实？”
至于拿方军以前文章和经历的“政治正确性”来为他以后的所有行为背书，不知是何道理？那刘青山张子善岂不是不当死了？汪精卫、贝当岂不是民族英雄千秋万世当下去了？
完全不知道你在干嘛。。
老人这次打官司的遭遇，有没有基本事实能证明这种情况和他的历史身份有关系？通观方军全文，找不到基本事实叙述。
再从他自首到退休这一阶段来看，他的自传无法证明TG因为他的历史身份而给过他不公平的对待。
没有，你就老实把这话揣兜里吧。
有，你就先拿出基本事实证明和老人的历史身份有关系，然后再扯啥抗战老兵、抗战错了还是对了的。（非常遗憾的是，老人的自述中没有基本事实能够证明：在49年他自首后到他退休为止，TG因为他的历史身份给过他不公平的对待。方军对老人这次打官司的描写，有口号却没有一目了然的基本事实叙述，还是没法证明这事和他的历史身份有关。）
什么人在这里无耻的攻击抗战中为国家、民族牺牲的烈士？是你。
我们不知道你和张自忠烈士，戴安澜烈士有什么样的刻骨仇恨，一定要把早已入土为安的两位烈士锉骨扬灰。
人家本来是个高级钳工，万恶的土共却不许人家从事这个有钱图的高尚职业，不但砸了人家的饭碗，还让人家免费吃了几年饭，人家当然要经常找机会发泄一下。
世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。
不知“老行伍”近来可好？华岳论坛现在已经不复当年，何不请到西西河来？
一边为60年前民族兴亡的一战而激动，一边为英雄暮年的凄凉而沉郁。人的感情总是乐见于积极的消息，下意识地躲避消极的消息。然而一旦所闻所见却常常左右人的情绪。遭人议论的仵德厚就是一例。
我们在席间并没有回避这一问题。我们谈论台儿庄，也谈论太原、黄樵松。如果说苦难是一种赎罪，仵德厚的后半生都在赎罪。
还想是哪家工厂的呢。
突然悟了。
每一个这个国家的人，日子过得苦，或者受了委屈，都值得同情。
但是我们起码得首先搞清楚前因后果，是不是因为特定某个事情遭的苦。如果不是，那么我们起码不能把它当作原因，更不能把它当作攻击/含沙射影别人或者某个政权、某个党派的工具。
这样违背了我们这个社会最基本的“信”和“义”。
如果不是当事人本意，我也觉得其宣传者必须得对此认真负责：宣传者是否真的估计了当事人的“信”与“义”，是否真的考虑了是为当事人们好？这是否是当事人的本意？
救危扶困，是我们这个民族的美德。但是救危扶困有很多途径，有很多很质朴、很朴素、很本源的做法。尊重事实，并不违背“救危扶困”的好意。
那为何要为了“救危扶困”要挑战“尊重事实”这一基本的“信”“义”呢？
举个不恰当的例子，我走在路上，摔断了腿，我是很可怜的。我是少数民族，我是天顶星人。那我可不可以控诉中国的体制有问题，歧视少数民族，导致我断腿；或者中国的体制有问题，导致我的腿好得慢呢？
我们总不能说摔断腿的人，都是在赎罪不是？